MT
24.10.2022
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
C 408/3
2) L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 95/46 u l-Artikolu 9(1) tar-Regolament 2016/679 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-pubblikazzjoni, fuq is-sit tal-internet tal-awtorità pubblika inkarigata mill-ġbir u mill-kontroll tal-kontenut tad-dikjarazzjonijiet ta’ interessi privati, ta’ data personali li tista’ tiżvela indirettament l-orjentazzjoni sesswali ta’ persuna fiżika, tikkostitwixxi pproċessar li jirrigwarda kategoriji partikolari ta’ data personali, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet.
(1)
ĠU C 255, 03.08.2020.
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (it-Tielet Awla) tal-1 ta’ Awwissu 2022 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Bundesrepublik Deutschland vs SW (C-273/20), BL, BC (C-355/20) (Kawżi Magħquda C-273/20 u C-355/20) (1) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Politika dwar l-immigrazzjoni – Dritt għar-riunifikazzjoni tal-familja – Direttiva 2003/86/KE – Artikolu 10(3)(a) – Artikolu 16(1)(b) – Kunċett ta’ “wild minuri” – Kunċett ta’ “ħajja tal-familja effettiva” – Persuna maġġorenni li titlob ir-riunifikazzjoni tal-familja ma’ minuri li kiseb l-istatus ta’ refuġjat – Data rilevanti għall-evalwazzjoni tal-kwalità ta’ minuri) (2022/C 408/03) Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż Qorti tar-rinviju Bundesverwaltungsgericht
Partijiet fil-kawża prinċipali Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja Konvenuti: SW (C-273/20), BL, BC (C-355/20) fil-preżenza ta’: Stadt Darmstadt (C-273/20), Stadt Chemnitz (C-355/20)
Dispożittiv 1) L-Artikolu 16(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ ta’ riunifikazzjoni tal-familja ta’ ġenituri ma’ refuġjat minuri mhux akkumpanjat, skont l-Artikolu 10(3)(a) ta’ din id-direttiva, moqri flimkien mal-Artikolu 2(f) tagħha, il-fatt li dan ir-refuġjat ikun għadu minuri fid-data tad-deċiżjoni dwar l-applikazzjoni għal dħul u għal residenza għall-finijiet tar-riunifikazzjoni tal-familja ppreżentata mill-ġenituri tal-isponsor ma jikkostitwixxix “kundizzjoni”, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 16(1)(a), li n-nuqqas ta’ osservanza tagħha tippermetti lill-Istati Membri jirrifjutaw tali applikazzjoni.
Barra minn hekk, dawn id-dispożizzjonijiet, moqrija fid-dawl tal-Artikolu 13(2) ta’ din id-direttiva, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, f’każ bħal dan, id-dritt ta’ residenza tal-ġenituri kkonċernati jintemm malli l-wild jilħaq l-età maġġorenni.
2) L-Artikolu 16(1)(b) tad-Direttiva 2003/86 għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jitqies li teżisti ħajja tal-familja effettiva, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, fil-każ tar-riunifikazzjoni tal-familja ta’ ġenitur ma’ wild minuri li kiseb l-istatus ta’ refuġjat, meta dan il-wild ikun sar maġġorenni qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni dwar l-applikazzjoni għal dħul u għal residenza għall-finijiet tar-riunifikazzjoni tal-familja mressqa minn dan il-ġenitur, is-sempliċi axxendenza diretta fl-ewwel grad ma hijiex suffiċjenti.
Madankollu, ma huwiex neċessarju li l-wild sponsor u l-ġenitur ikkonċernat jikkoabitaw fi ħdan l-istess dar jew jgħixu taħt l-istess saqaf sabiex dan il-ġenitur ikun jista’ jibbenefika mir-riunifikazzjoni tal-familja.
Żjarat okkażjonali, sa fejn huma possibbli, u kuntatti regolari ta’ kwalunkwe natura li tkun jistgħu jkunu suffiċjenti