LV
24.10.2022.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 408/33
Prejudiciālie jautājumi 1) Vai Direktīvas 93/13/EEK (1) 4. panta 1. punkts, ciktāl tas atsaucas uz apstākļiem līguma slēgšanas brīdī, un tās pašas direktīvas 7. panta 3. punkts, ciktāl tas atsaucas uz līdzīgiem noteikumiem, attiecas uz abstraktu tādu noteikumu izvērtējumu pārskatāmības kontroles nolūkos kolektīvas prasības ietvaros, ko izmantojušas vairāk nekā simts finanšu iestādes miljonos bankas līgumu, līguma slēgšanas brīdī neņemot vērā nedz piedāvātās pirmslīguma informācijas līmeni par noteikuma juridiskajām un ekonomiskajām sekām, nedz pārējos katra konkrētā līguma slēgšanas apstākļus?
2) Vai ar Direktīvas 93/13/EEK 4. panta 2. punktu un 7. panta 3. punktu saderīgi ir tas, ka var veikt abstraktu pārskatāmības kontroli no vidusmēra patērētāja viedokļa, ja daudzi līgumu piedāvājumi ir adresēti dažādām konkrētām patērētāju grupām vai ja noteikumu ir paredzējušas ļoti daudzas iestādes ar ekonomiski un ģeogrāfiski ļoti dažādām darījumu veikšanas jomām ļoti ilgā laikposmā, kura gaitā sabiedrības zināšanas par šiem noteikumiem ir attīstījušās?
(1)
Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV 1993, L 95, 29. lpp.).
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 13. jūlijā iesniedza Spetsialisiran nakazatelen sad (Bulgārija) – Kriminālprocess pret VB (Lieta C-468/22) (2022/C 408/43) Tiesvedības valoda – bulgāru Iesniedzējtiesa Spetsialisiran nakazatelen sad
Apsūdzētais VB
Prejudiciālais jautājums Vai ar Direktīvas 2016/343 (1) 9. pantu un efektivitātes principu saderīga ir tāda valsts tiesību norma kā NPK 423. panta 3. punkts, kurā noteikts, ka personai, kas iesniegusi pieteikumu par lietas izskatīšanu no jauna, tādēļ ka viņa bija prombūtnē un nebija izpildīts neviens no [šīs direktīvas] 8. panta 2. punktā minētajiem nosacījumiem, ir pienākums personīgi ierasties tiesā, lai tā varētu izskatīt šādu pieteikumu?
(1)
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/343 (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā (OV 2016, L 65, 1. lpp.).
Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 10. augustā Roberto Aquino iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2022. gada 1. jūnija spriedumu lietā T-253/21 Aquino/Parlaments (Lieta C-534/22 P) (2022/C 408/44) Tiesvedības valoda – franču Lietas dalībnieki Prasītājs: Roberto Aquino (pārstāvji: L. Levi un S. Rodrigues, advokāti)