24.10.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 408/37
Ricorso proposto il 19 agosto 2022 — Schrom Farms / Commissione (Causa T-507/22) (2022/C 408/49) Lingua processuale: l'inglese Parti Ricorrente: Schrom Farms spol.
s r. o.
(Velké Albrechtice, Repubblica ceca) (rappresentanti: S. Sobolová e O. Billard, avvocati) Convenuta: Commissione europea
Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — dichiarare il ricorso ricevibile e fondato; — annullare la decisione di esecuzione (UE) 2022/908 della Commissione dell'8 giugno 2022 che esclude dal finanziamento dell’Unione europea alcune spese sostenute dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo agricolo di garanzia (FEAGA) e del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) [notificata con il numero C(2022) 3543] (GU 2022 L 157, pag.
15), nella parte in cui esclude dal finanziamento dell’Unione alcune spese relative a una sovvenzione concessa alla ricorrente dalle autorità ceche per l’importo di EUR 30 606,96; — condannare la Commissione alle spese della ricorrente; e — disporre qualsiasi altra misura ritenuta adeguata.
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce cinque motivi. 1.
Primo motivo, con cui si afferma che l’esclusione dal finanziamento dell’Unione di spese correlate alla sovvenzione concessa alla ricorrente dalle autorità ceche per l’importo di EUR 30 606,96 non è sufficientemente motivata, ossia è priva di qualsiasi motivazione, in violazione dell’articolo 296 TFUE e dell’articolo 41, paragrafo 2, lettera c), della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. 2.
Secondo motivo, con cui si afferma che i diritti fondamentali della ricorrente sono stati violati sia direttamente che indirettamente dalla convenuta, poiché alla ricorrente non è stata data l’opportunità di esprimere le proprie opinioni durante l’audit che ha portato all’adozione della decisione impugnata, sebbene quest’ultima incida, asseritamente, in maniera negativa sulla sovvenzione concessa alla ricorrente. 3.
Terzo motivo, con cui si afferma che la convenuta non è competente a interpretare ed applicare il diritto interno degli Stati membri. 4.
Quarto motivo, con cui si afferma che la convenuta non ha dimostrato il contenuto della normativa ceca ed è incorsa in errore nella sua interpretazione e applicazione. 5.
Quinto motivo, con cui si afferma che la convenuta è altresì incorsa in errore nell’interpretazione e applicazione del diritto dell’Unione, in quanto ha ritenuto erroneamente che sussistesse una violazione dell’articolo 61 del regolamento (UE, Euratom) 2018/1046 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 luglio 2018, che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell’Unione (GU 2018 L 193, pag. 1), e ha applicato le norme ceche sui conflitti d’interesse in violazione dei principi fondamentali del diritto dell’Unione, compreso il principio fondamentale della parità di trattamento e di non discriminazione.