24.10.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 408/33
Questioni pregiudiziali 1) Se l’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE (1), nel rinviare alle circostanze che accompagnano la conclusione del contratto e l’articolo 7, paragrafo 3, della medesima direttiva, nel fare riferimento a clausole simili, siano applicabili alla valutazione astratta, ai fini del controllo di trasparenza nell’ambito di un’azione collettiva, di clausole utilizzate da oltre un centinaio di istituti finanziari in milioni di contratti bancari, senza tener conto del livello dell’informazione precontrattuale fornita sull’onere giuridico ed economico della clausola, né delle altre circostanze ricorrenti in ciascun caso al momento della stipula.
2) Se sia compatibile con gli articoli 4, paragrafo 2, e 7, paragrafo 3, della direttiva 93/13/CEE la possibilità di effettuare un controllo astratto di trasparenza dal punto di vista del consumatore medio qualora varie offerte di contratti siano rivolte a diversi gruppi specifici di consumatori, o in presenza di numerosi enti che predispongono le clausole, operanti in settori di attività molto vari dal punto di vista economico e geografico, per un periodo molto lungo nel corso del quale la conoscenza di tali clausole da parte del pubblico si è andata evolvendo.
(1)
Direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti con i consumatori (GU 1993, L 95, pag. 29).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) il 13 luglio 2022 — Procedimento penale a carico di VB (Causa C-468/22) (2022/C 408/43) Lingua processuale: il bulgaro Giudice del rinvio Spetsializiran nakazatelen sad
Parte nel procedimento penale principale VB
Questione pregiudiziale Se sia compatibile con l’articolo 9 della direttiva 2016/343 (1) e con il principio di effettività una norma nazionale, quale l’articolo 423, paragrafo 3, NPK (codice di procedura penale bulgaro), che obbliga la persona che faccia richiesta di nuovo processo, in quanto essa era assente e non ricorreva alcuna delle condizioni di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva, a comparire di persona dinanzi al giudice perché esso esamini tale richiesta nel merito.
(1)
Direttiva (UE) 2016/343 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2016, sul rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali (GU 2016, L 65, pag. 1).
Impugnazione proposta il 10 agosto 2022 da Roberto Aquino avverso la sentenza del Tribunale (Prima Sezione) del 1o giugno 2022, causa T-253/21, Aquino / Parlamento (Causa C-534/22 P) (2022/C 408/44) Lingua processuale: il francese Parti Ricorrente: Roberto Aquino (rappresentanti: L. Levi, S. Rodrigues, avvocati)