2022.10.24.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 408/37
2022. augusztus 19-én benyújtott kereset – Schrom Farms kontra Bizottság (T-507/22. sz. ügy) (2022/C 408/49) Az eljárás nyelve: angol Felek Felperes: Schrom Farms spol.
s r. o.
(Velké Albrechtice, Cseh Köztársaság) (képviselők: S. Sobolová és O.
Billard ügyvédek) Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak; — semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2022. június 8-i (EU) 2022/908 bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2022) 3543.
számú dokumentummal történt) (HL 2022., L 157., 15. o.) abban a részében, amelyben az kizárja az uniós finanszírozásból a cseh hatóságok által a felperesnek nyújtott, EUR 30 606,96 összegű támogatáshoz kapcsolódó költségeket; — a Bizottságot kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére; és — rendeljen el minden más megfelelőnek ítélt intézkedést.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik. 1.
Az első, arra alapított jogalap, hogy a cseh hatóságok által a felperesnek nyújtott, EUR 30 606,96 összegű támogatáshoz kapcsolódó költségeknek az uniós finanszírozásból való kizárása nem kellően indokolt, azaz az EUMSZ 296.
cikkel, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének c) pontjával ellentétes módon nem tartalmaz semmilyen indokolást. 2.
A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes mind közvetlenül, mind közvetve megsértette a felperes alapvető jogait, mivel a felperesnek nem volt lehetősége kifejteni álláspontját a megtámadott határozat elfogadását megelőző ellenőrzés során, jóllehet e határozat állítólag hátrányosan érinti a felperesnek nyújtott támogatást. 3.
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nem rendelkezik hatáskörrel a tagállamok belső jogának értelmezésére és alkalmazására. 4.
A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nem bizonyította a cseh jog tartalmát, és tévesen értelmezte és alkalmazta azt. 5.
Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az alperes az uniós jog értelmezése és alkalmazása során is hibát követett el, mivel tévesen állapította meg, hogy megsértették az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló, 2018. július 18-i (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018.
L 193., 1. o.)
61. cikkét, és az uniós jog alapvető elveivel, köztük az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma alapelvével ellentétes módon alkalmazta az érdek-összeütközésre vonatkozó cseh szabályokat.