ES
24.10.2022
Diario Oficial de la Unión Europea
C 408/33
Cuestiones prejudiciales 1) ¿Está amparado por el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE (1), cuando se remite a las circunstancias que concurran en la celebración del contrato, y por el artículo 7, apartado 3, de la misma Directiva, cuando se refiere a cláusulas similares, el enjuiciamiento abstracto, a efectos del control de transparencia en el marco de una acción colectiva, de cláusulas utilizadas por más de un centenar de entidades financieras, en millones de contratos bancarios, sin tener en cuenta el nivel de información precontractual ofrecido sobre la carga jurídica y económica de la cláusula, ni el resto de las circunstancias concurrentes en cada caso, en el momento de la contratación?
2) ¿Resulta compatible con los artículos 4, apartado 2, y 7, apartado 3, de la Directiva 93/13/CEE, que pueda hacerse un control abstracto de transparencia desde la perspectiva del consumidor medio cuando varias de las ofertas de contratos están dirigidas a diferentes grupos específicos de consumidores, o cuando son múltiples las entidades predisponentes con ámbitos de negocio económica y geográficamente muy diferentes, durante un período de tiempo muy largo en que el conocimiento público sobre tales cláusulas fue evolucionando?
(1)
Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — DO 1993, L 95, p. 29
Petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) el 13 de julio de 2022 — Proceso penal contra VB (Asunto C-468/22) (2022/C 408/43) Lengua de procedimiento: búlgaro Órgano jurisdiccional remitente Spetsializiran nakazatelen sad
Acusado VB
Cuestión prejudicial ¿Es compatible con el artículo 9 de la Directiva 2016/343 (1) y con el principio de efectividad una disposición nacional como el artículo 423, apartado 3, del NPK, que obliga a una persona que solicita un nuevo juicio —porque estaba ausente y no concurría ninguno de los supuestos previstos en el artículo 8, apartado 2, [de la Directiva]— a comparecer personalmente ante el órgano jurisdiccional, para que sea examinada esta solicitud en cuanto al fondo?
(1)
Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por la que se refuerzan en el proceso penal determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio (DO 2016, L 65, p. 1).
Recurso de casación interpuesto el 10 de agosto de 2022 por Roberto Aquino contra la sentencia del Tribunal General (Sala Primera) dictada el 1 de junio de 2022 en el asunto T-253/21, Aquino / Parlamento (Asunto C-534/22 P) (2022/C 408/44) Lengua de procedimiento: francés Partes Recurrente: Roberto Aquino (representantes: L. Levi, S. Rodrigues, avocats)