24.10.2022
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 408/37
Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2022 — Schrom Farms κατά Επιτροπής (Υπόθεση T-507/22) (2022/C 408/49) Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική Διάδικοι Προσφεύγουσα: Schrom Farms spol.
s r. o.
(Velké Albrechtice, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωποι: S. Sobolová και O. Billard, δικηγόροι) Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο: — να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη· — να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2022/908 της Επιτροπής, της 8ης Ιουνίου 2022, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2022) 3543) (ΕΕ 2022, L 157, σ.
15), καθόσον αποκλείει από τη χρηματοδότηση της Ένωσης δαπάνες που σχετίζονται με επιδότηση ύψους 30 606,96 ευρώ η οποία χορηγήθηκε στην προσφεύγουσα από τις τσεχικές αρχές· — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, και — να διατάξει κάθε άλλο αναγκαίο κατά την κρίση του μέτρο.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους. 1.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο αποκλεισμός από τη χρηματοδότηση της Ένωσης δαπανών που σχετίζονται με επιδότηση ύψους 30 606,96 ευρώ η οποία χορηγήθηκε στην προσφεύγουσα από τις τσεχικές αρχές είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένος και δη στερείται οποιασδήποτε αιτιολογίας κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ καθώς και του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 2.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται τόσο άμεση όσο και έμμεση προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας, καθόσον η προσφεύγουσα δεν είχε τη δυνατότητα να διατυπώσει τις απόψεις της κατά τη διάρκεια του ελέγχου κατόπιν του οποίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, παρά το γεγονός ότι η απόφαση αυτή, όπως υποστηρίζει η προσφεύγουσα, επηρεάζει αρνητικά την επιδότηση που της χορηγήθηκε. 3.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής δεν έχει αρμοδιότητα να ερμηνεύει και να εφαρμόζει το εσωτερικό δίκαιο των κρατών μελών. 4.
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής δεν απέδειξε το περιεχόμενο της τσεχικής νομοθεσίας και έσφαλε κατά την ερμηνεία και εφαρμογή της. 5.
Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής έσφαλε επίσης κατά την ερμηνεία και την εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης, καθόσον θεώρησε εσφαλμένως ότι υφίστατο παράβαση του άρθρου 61 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ 2018, L 193, σ. 1), και εφάρμοσε τους τσεχικούς κανόνες περί συγκρούσεως συμφερόντων κατά παραβίαση των θεμελιωδών αρχών του δικαίου της Ένωσης, περιλαμβανομένης της θεμελιώδους αρχής της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων.