DA
24.10.2022
Den Europæiske Unions Tidende
C 408/23
Konklusion 1) Appellen forkastes.
2) Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia SL og Puma Retail AG bærer deres egne omkostninger og betaler EuropaKommissionens omkostninger.
(1)
EUT C 431 af 25.10.2021.
Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 8. september 2022 — VP (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Okręgowy w Opolu — Polen) (Sag C-188/22) (1) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – retligt samarbejde på det civil- og handelsretlige område – forordning (EF) nr.
1206/2001 – bevisoptagelse – skriftlig vidneforklaring afgivet af en person, der er bosiddende i en anden medlemsstat end den medlemsstat, hvor den kompetente ret er hjemmehørende – mulighed for at anvende den bevisoptagelsesmetode, der er fastsat i den nationale lovgivning, og ikke den, som er fastsat i den nævnte forordning) (2022/C 408/27) Processprog: polsk Den forelæggende ret Sąd Okręgowy w Opolu
Parter i hovedsagen Sagsøger: VP Den anden part: KS ved AS
Konklusion Artikel 1 og 17 i Rådets forordning (EF) nr.
1206/2001 af 28. maj 2001 om samarbejde mellem medlemsstaternes retter om bevisoptagelse på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således: En ret i en medlemsstat, der ønsker at afhøre et vidne med bopæl i en anden medlemsstat, er med henblik på at iværksætte en sådan bevisoptagelse ikke nødvendigvis forpligtet til at anvende de i forordningen fastsatte midler til bevisoptagelse, men har mulighed for at anvende en skriftlig vidneforklaring fra denne person i overensstemmelse med lovgivningen i den medlemsstat, hvor denne ret er hjemmehørende, og dette uden at opnå tilladelse fra den anmodede medlemsstats centrale organ eller kompetente myndighed som omhandlet i forordningens artikel 3.
(1)
Dato for indlevering: 11.3.2022.
Domstolens kendelse af 8. juli 2022 — C.D.A. mod I.J. og N.L. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Alba Iulia — Rumænien) (Sag C-205/22) (1) (Slettelse) (2022/C 408/28) Processprog: rumænsk Den forelæggende ret Curtea de Apel Alba Iulia