C 408/32
CS
Úřední věstník Evropské unie
24.10.2022
4.
Zahrnuje pojem „nepředvídatelné okolnosti“ ve smyslu směrnice 2014/24 pouze okolnosti, které nastaly po zadání veřejné zakázky (jak stanoví vnitrostátní ustanovení § 2 bod 27 Dopalnitelni razporedbi na Zakona za obštestvenite porački [doplňková ustanovení k zákonu o zadávání veřejných zakázek]) a které nebylo možné předvídat ani při přiměřeně pečlivé přípravě, nejsou způsobeny jednáním nebo opomenutím stran, ale znemožňují plnění za dohodnutých podmínek?
Nebo směrnice nevyžaduje, aby tyto okolnosti nastaly po zadání zakázky?
5.
Představují obvyklé povětrnostní podmínky, které nejsou „nepředvídatelnými okolnostmi“ ve smyslu bodu [109] odůvodnění směrnice 2014/24, a zákonný zákaz stavebních prací během určitého období oznámeného před zadáním zakázky objektivní odůvodnění nesplnění zakázky ve lhůtě?
Je v této souvislosti účastník povinen (při vynaložení náležité péče a v dobré víře) zohlednit při výpočtu nabízené doby běžná rizika, která jsou relevantní pro včasné splnění zakázky?
6.
Připouští čl. 72 odst.
1 písm.
e) ve spojení s odst.
4 písm.
a) a b) směrnice 2014/24 takovou vnitrostátní právní úpravu nebo praxi výkladu a použití této právní úpravy, podle které lze hovořit o nezákonné změně smlouvy na veřejnou zakázku v takovém případě, o jaký se jedná ve věci v původním řízení, kdy lhůta pro plnění zakázky v určitých mezích představuje podmínku účasti v zadávacím řízení (a účastník je vyloučen, pokud tyto lhůty nedodrží); ke splnění zakázky nedošlo ve stanovené lhůtě z důvodu obvyklých povětrnostních podmínek a zákonného zákazu činností, na které se vztahuje předmět a lhůta zakázky, který byl oznámen před zadáním zakázky a nepředstavoval nepředvídatelnou okolnost; k převzetí plnění zakázky došlo bez jakýchkoli reklamací ohledně lhůty a nebyla uplatněna smluvní pokuta za prodlení, takže v konečném důsledku došlo ke změně podstatné podmínky v zadávací dokumentaci, která určovala konkurenční prostředí, a k posunu ekonomické rovnováhy zakázky ve prospěch dodavatele?
(1)
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst.
2014, L 94, s. 65).
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 6. července 2022 – Caixabank SA a další v.
ADICAE a další (Věc C-450/22) (2022/C 408/42) Jednací jazyk: španělština Předkládající soud Tribunal Supremo
Účastníci původního řízení Navrhovatelky: Caixabank SA, Caixa Ontinyent SA, Banco Santander SA, sucesor procesal de Banco Popular Español SA a Banco Pastor SA, Targobank, SA, Credifimo SAU, Caja Rural de Teruel SCC, Caja Rural de Navarra SCC, Cajasiete Caja Rural SCC, Liberbank SA, Banco Castilla La Mancha SA, Bankia SA, procesní nástupkyně Banco Mare Nostrum SA, Unicaja Banco, SA, Caja Rural de Asturias SA, Caja de Arquitectos SCC (Arquia Bank SA), Nueva Caja Rural de Aragón SC, Caja Rural de Granada SCC SA, Caja Rural del Sur SCC, Caja Rural de Jaén, Barcelona a Madrid SCC, Caja Rural de Albacete, Ciudad Real a Cuenca SCC (Globalcaja), Caja Laboral Popular SCC (Kutxa), Caja Rural Central SCC, Caja Rural de Extremadura SCC, Caja rural de Zamora SCC, Banco Sabadell SA, Banca March SA, Ibercaja, Banca Pueyo SA
Odpůrci: ADICAE, M.A.G.G., M.R.E.M., A.B.C., Óptica Claravisión SL, A.T.M., F.A.C., A.P.O., P.S.C., J.V.M.B., právní nástupce C.M.R.