24.10.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 408/37
Жалба, подадена на 19 август 2022 г. — Schrom Farms/Комисия (Дело T-507/22) (2022/C 408/49) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: Schrom Farms spol.
s r. o.
(Велке Албречтице, Чешка република) (представители: S. Sobolová и O. Billard, lawyers) Ответник: Европейска комисия
Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да приеме жалбата за допустима и основателна, — да отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2022/908 на Комисията от 8 юни 2022 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (нотифицирано под номер С(2022) 3543) (ОВ L 157, 2022 г., стр. 15), доколкото изключва от финансиране от ЕС разходите, свързани с безвъзмездните средства, предоставени на жалбоподателя от чешките органи в размер на 30 606,96 EUR, — да осъди Комисията да плати направените от жалбоподателя съдебни разноски и — да постанови всяка друга мярка, която счита за подходяща.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първото основание е, че липсват достатъчно мотиви относно изключването от финансиране от ЕС на разходите, свързани с безвъзмездните средства, предоставени на жалбоподателя от чешките органи в размер на 30 606,96 EUR, тоест липсва мотивация в нарушение на член 296 ДФЕС, както и на член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз. 2.
Второто основание е, че основните права на жалбоподателя са били нарушени пряко и непряко от ответника, тъй като не му е предоставена възможност да изрази своето становище в хода на одита, довел до приемането на обжалваното решение, макар последното да има неблагоприятни последици по отношение на безвъзмездните средства, предоставени на жалбоподателя. 3.
Третото основание е, че ответникът не е компетентен да тълкува и прилага националното право на държавите членки. 4.
Четвъртото основание е, че ответникът не е доказал съдържанието на чешкото законодателство и е допуснал грешка при неговото тълкуване и прилагане. 5.
Петото основание е, че ответникът е допуснал грешка и при тълкуването и прилагането на правото на ЕС, като е приел неправилно, че е било налице нарушение на член 61 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (OВ L 193, 2018 г., стр. 1) и е приложил чешките правила относно конфликтите на интереси в нарушение на основните принципи на правото на Съюза, включително на основните принципи на равно третиране и на недопускане на дискриминация.