C 380/20
SL
Uradni list Evropske unije
3.10.2022
1.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava pri razlagi in uporabi instrumenta, s katerim tožena stranka ureja prerazvrstitve, in sicer sklep 2016-016 Management Board, v delu, v katerem po mnenju tožeče stranke ta sklep pogojuje prerazvrstitve za vsak naziv s pogojem najmanjše povprečne delovne dobe v nazivu, ki ga morajo uslužbenci, ki bodo prerazporejeni, izpolniti, in ki je bila v primeru tožeče stranke za naziv AD 9 štiri leta.
Tožeča stranka navaja dejstvo, da je dobila zelo veliko točk pri prerazvrstitvi in da sta bila njen naziv in naziv AD 10, edina naziva AD, za katera je veljal zgoraj navedeni pogoj delovne dobe. 2.
Drugi tožbeni razlog, ki se navaja podredno, se nanaša na ugovor nezakonitosti zoper zgoraj navedeni sklep, ker naj ne bi bil skladen s več načeli in pravili prava javnih uslužbencev, med drugim tistimi, ki se nanašajo na prerazvrstitve na podlagi odlik. 3.
Tretji tožbeni razlog, ki se navaja še bolj podredno, se nanaša na kršitev načela enakega obravnavanja, načela upravičenosti do kariere in očitne napake pri presoji, ker so se za vse nazive AD razen za naziv tožeče stranke in za naziv AD 10, izvedle prerazvrstitve kljub temu, da pogoj najmanjše povprečne delovne dobe ni bil izpolnjen.
Tožba, vložena 2. avgusta 2022 – Kraljevina Švedska/Evropska Komisija (Zadeva T-485/22) (2022/C 380/24) Jezik postopka: švedščina Stranki Tožeča stranka: Kraljevina Švedska (zastopnika: H. Shev in F.-L.
Göransson, agenta) Tožena stranka: Evropska komisija
Predlog Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj: — razglasi ničnost Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2022/908 z dne 8. junija 2022 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) v delu, v katerem je za Švedsko določen 5-odstotni pavšalni finančni popravek, ki ustreza znesku 13 856 996,64 EUR, ki se nanaša na pomoč, ki je bila nakazana Švedski za leta zahtevkov 2017, 2018 in 2019, in, — Komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge. 1.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da po mnenju tožeče stranke Komisija ni izpolnila svoje obveznosti obrazložitve, ker v sklepu ni jasno navedeno razlogovanje Komisije ob sprejetju tega sklepa niti niso navedene neizpolnitve obveznosti, ki jih Komisija očita Švedski.
Navedene informacije ne zadoščajo za presojo utemeljenosti izpodbijanega sklepa. 2.
Drugi tožbeni razlog se nanaša na to, da tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila člen 52 Uredbe 1306/2013 (2) in člena 28 in 29 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št.
809/2014 z dne 17. julija 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št.
1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom, ukrepi za razvoj podeželja in navzkrižno skladnostjo (3), ker je Komisija storila napako pri presoji s tem, da je ugotovila obstoj sistemskih pomanjkljivosti pri izvedbi navzkrižnega nadzora v zvezi s kakovostjo posodobitve LPIS, kar šteje za osnovno pomanjkljivost.
Namreč, prvič, kakovost posodobitve LPIS je mogoče oceniti le glede na podatkovno bazo zemljišč kot celote, drugič, izbira zemljišč, ki jo je opravila Komisija za namene preiskave, je bila preveč omejena, da bi bilo mogoče dokazati sistemsko pomanjkljivost, in tretjič, ugotovitve Komisije glede števila zemljišč, pri katerih je ugotovljena pomanjkljivost, in nepravilna stopnja – ki je očitno služila kot osnova za presojo Komisije, v skladu s katero so podane sistemske pomanjkljivosti pri posodobitvi LPIS – ni pravilna.