RO
C 380/16
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
3.10.2022
2.
Al doilea motiv: decizia încalcă obligația de motivare prevăzută la articolul 296 al doilea paragraf TFUE și la articolul 41 alineatul (1) și alineatul (2) litera (c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”) și dreptul fundamental la protecție jurisdicțională efectivă prevăzut la articolul 47 primul paragraf din cartă, întrucât prezintă lacune în motivare, în special în ceea ce privește aplicarea de către pârât a numeroase marje de apreciere prevăzute de lege, și nu face publice datele celorlalte instituții, iar controlul jurisdicțional al deciziei este practic imposibil. 3.
Al treilea motiv: decizia încalcă articolele 69 și 70 din Regulamentul (UE) nr.
806/2014, precum și articolele 16, 17, 41 și 53 din cartă, întrucât pârâta a stabilit în mod incorect nivelul-țintă anual; cu titlu subsidiar, articolele 69 și 70 din Regulamentul (UE) nr.
806/2014 încalcă dreptul de rang superior. 4.
Al patrulea motiv: articolele 6, 7 și 9 din Regulamentul delegat (UE) 2015/63, precum și anexa I la acesta încalcă dreptul de rang superior, printre altele întrucât nu respectă cerința calculării contribuțiilor în funcție de risc, principiul proporționalității și obligația de a lua în considerare întreaga situație de fapt. 5.
Al cincilea motiv: decizia încalcă libertatea reclamantei de a desfășura o activitate comercială în temeiul articolului 16 din cartă și al principiului proporționalității, întrucât multiplicatorii de ajustare pentru risc utilizați nu corespund profilului corect de risc, peste medie, al reclamantei. 6.
Al șaselea motiv: decizia încalcă articolele 16 și 20 din cartă, precum și principiul proporționalității și dreptul la bună administrare, ca urmare a erorilor vădite săvârșite de pârât în utilizarea a numeroase marje de apreciere. 7.
Al șaptelea motiv: articolul 20 alineatul (1) prima și a doua teză din regulamentul delegat încalcă articolul 103 alineatul (7) din Directiva 2014/59/EU (3), precum și cerința calculării contribuțiilor în funcție de risc.
(1) (2) (3)
Regulamentul (UE) nr.
806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr.
1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).
Regulamentul nr.
1 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene (JO 1958, 17, p. 385, Ediție specială, 01/vol.
1, p. 3).
Directiva 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 mai 2014 de instituire a unui cadru pentru redresarea și rezoluția instituțiilor de credit și a firmelor de investiții și de modificare a Directivei 82/891/CEE a Consiliului și a Directivelor 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE și 2013/36/UE ale Parlamentului European și ale Consiliului, precum și a Regulamentelor (UE) nr.
1093/2010 și (UE) nr.
648/2012 ale Parlamentului European și ale Consiliului (JO 2014, L 173, p. 190).
Acțiune introdusă la 12 iulie 2022 – PU/Parchetul European (Cauza T-442/22) (2022/C 380/19) Limba de procedură: greaca Părțile Reclamant: PU (reprezentant: P. Yatagantzidis, avocat) Pârât: Parchetul European
Concluziile Reclamantul solicită Tribunalului: — anularea deciziilor atacate, care sunt: (a) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 23 martie 2022 sub numărul 015/2022 de respingere a reclamației introduse la 3 decembrie 2021 împotriva deciziei colegiului pârâtului adoptate la 8 septembrie 2021 sub numărul 090/2021; (b) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 8 septembrie 2021 sub numărul 090/2021; (c) decizia pe care colegiul pârâtului a adoptat-o la 30 mai 2022 sub numărul 021/2022 și (d) orice alt act conex sau omisiune a organelor pârâtului;