3.10.2022
MT
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
C 380/7
(iii) li, sussidjarjament, il-kawża tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali, filwaqt li, f’dan il-każ, tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż.
Aggravji u argumenti prinċipali L-appellanti tinvoka tmien aggravji insostenn tal-appell tagħha.
Permezz tal-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u l-Artikolu 296 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem it-“TFUE”), peress li s-sentenza appellata ssostni li l-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni hija suffiċjenti u ma hijiex kontradittorja.
Permezz tat-tieni aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser l-Artikolu 47 tal-Karta, peress li ssostni: (i) li l-appellanti hija terz, (ii) li l-kunfidenzjalità tad-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni, valorizzazzjoni 1 u valorizzazzjoni 2 hija ġġustifikata, (iii) li l-motivazzjoni tista’ tiġi żvelata ladarba jiġi ppreżentat appell, u (iv) li t-test sħiħ tad-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni ma huwiex rilevanti sabiex tiġi deċiża l-kawża.
Permezz tat-tielet aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser l-Artikolu 18 tar-Regolament 806/2014 (iktar ’il quddiem ir-“RMUR”), id-dmir ta’ diliġenza u l-Artikolu 296 TFUE peress li ma ttieħdux inkunsiderazzjoni elementi rilevanti u kienu jeżistu soluzzjonijiet alternattivi.
Permezz tar-raba’ aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata twettaq żball ta’ liġi fl-applikazzjoni tal-Artikoli 14 u 20 RMUR, tad-dmir ta’ diliġenza u tal-Artikolu 296 TFUE peress li (i) iż-żieda għall-massimu tal-prezz ta’ bejgħ hija marbuta mal-prinċipji ta’ kompetenza u ta’ trasparenza, (ii) il-proċedura ma osservatx ir-rekwiżiti stabbiliti, u (iii) fi kwalunkwe każ, l-interess pubbliku ma jiġġustifikax il-ksur tal-Artikolu 14 RMUR.
Permezz tal-ħames aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser id-dmir ta’ diliġenza, l-Artikolu 17 tal-Karta, l-Artikolu 14 RMUR u d-drittijiet tad-difiża, peress li: (i) iżżomm lill-appellanti responsabbli talli ma spjegatx kif kienu ser jintlaħqu l-oġġettivi tar-riżoluzzjoni meta dawn l-oġġettivi kienu kunfidenzjali, (ii) il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni ma kienx ippreparat b’mod adegwat, u (iii) ir-riżoluzzjoni kienet sproporzjonata, peress li l-entità kienet solventi.
Pemezz tas-sitt aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser l-Artikolu 47 tal-Karta, l-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni u l-prinċipju ta’ kontradittorju, peress li: (i) id-dokumenti mitluba mill-Qorti Ġenerali fid-digriet tat-12 ta’ Mejju 2021 ma ngħatawx lill-appellanti, (ii) ma tħallietx teżamina provi neċessarji għad-drittijiet tad-difiża, u (iii) l-appellanti ma tħallietx taċċedi u tiddiskuti d-dokumenti li fuqhom huma bbażati l-argumenti tal-appellata.
Permezz tas-seba’ aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser id-dritt għal proprjetà meta tiċħad l-eċċezzjoni ta’ illegalità tagħha, peress li (i) jeżisti indħil fuq id-dritt għal proprjetà; (ii) li jiġi amortizzat il-kapital ta’ bank solventi huwa kuntrarju għar-rekwiżit ta’ neċessità u l-projbizzjoni ta’ arbitrarjetà, (iii) li jiġi amortizzat id-dejn u l-kapital ta’ bank solventi huwa sproporzjonat, u (iv) ma jeżistix kumpens adegwat.
Permezz tat-tmien aggravju, l-appellanti ssostni li s-sentenza appellata tikser l-Artikoli 17 u 52 tal-Karta u l-Artikolu 5(4) tat-Trattat tal-Unjoni Ewropea, peress li (i) fil-kunċett ta’ indħil fid-dritt għal proprjetà ma jiġix analizzat liema kienet il-proċedura u jekk il-miżura kinitx arbitrarja, u (ii) ma kienx jeżisti kumpens adegwat.
(1)
Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 – ĠU 2014, L 225, p. 1.