2022 10 3
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 380/15
Reikalavimai Ieškovė Bendrojo Teismo prašo: — panaikinti 2022 m. balandžio 11 d.
Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2022 m.
(SRB/ES/2022/18), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai yra susiję su ieškovės mokėtina suma; — priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo: — nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis; — priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-396/22, Landesbank Baden-Württemberg / BPV.
2022 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Kreditbank / BPV (Byla T-404/22) (2022/C 380/18) Proceso kalba: vokiečių Šalys Ieškovė: Deutsche Kreditbank AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Berger ir M. Weber Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)
Reikalavimai Ieškovė Bendrojo Teismo prašo: — panaikinti 2022 m. balandžio 11 d.
Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2022 m.
(SRB/ES/2022/18), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai yra susiję su ieškovės mokėtina suma; — priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinu dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo, — nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis; — priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo septynis pagrindus. 1.
Pirmasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su 1958 m. balandžio 15 d.
Tarybos reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne ieškovės pasirinkta vokiečių kalba.