LT
C 380/8
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 10 3
BENDRASIS TEISMAS 2022 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV (Byla T-396/22) (2022/C 380/10) Proceso kalba: vokiečių Šalys Ieškovas: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir M. Weber Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)
Reikalavimai Ieškovas Bendrojo Teismo prašo: — panaikinti 2022 m. balandžio 11 d.
Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2022 m.
(SRB/ES/2022/18), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo I, II ir III priedai yra susiję su ieškovo mokėtina suma; — priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinu dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovas Bendrojo Teismo prašo, — nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis; — priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo devynis pagrindus. 1.
Pirmasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su 1958 m. balandžio 15 d.
Tarybos reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne ieškovo pasirinkta vokiečių kalba. 2.
Antrasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, taip pat Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę gynybą, nes nurodytuose motyvuose yra trūkumų, ypač atsakovei taikant įvairias įstatyme įtvirtintas diskrecijas, ir neatskleidžiami kitų institucijų duomenys, o sprendimo teisminė peržiūra praktiškai negalima. 3.
Trečiasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiami Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 ir 70 straipsniai, taip pat Chartijos 16, 17, 41 ir 53 straipsniai, nes atsakovė neteisingai nustatė metinį tikslinį lygį; subsidiariai – Reglamento (ES) Nr. 806/2014 69 ir 70 straipsniais pažeidžiamos aukštesnės galios teisės normos. 4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 7 straipsnio 4 dalies antras sakinys pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes pagal jį daromas objektyviai nepagrįstas ir neproporcingas skirtumas tarp institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) narių ir leidžiama taikyti IUS rodiklių santykinį svorį.