C 380/20
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2022.10.3.
1.
Az első jogalap az alperes átsorolásokra vonatkozó szabályainak – a Management Board 2016–016 határozatának – értelmezésével és alkalmazásával kapcsolatos téves alkalmazásán alapul, mivel az alperes szerint e határozat alapján az átsorolások feltétele minden besorolási fokozat tekintetében az átsorolandó alkalmazottak által az adott fokozatban eltöltött minimális idő, ami AD 9 fokozatban négy év.
A felperes arra hivatkozik, hogy nagyon magas átsorolási pontszámot kapott, és az adott besorolási fokozatban eltöltött, fent említett minimális idő feltételét az AD fokozatok közül csak az ő fokozatában, valamint az AD 10 fokozatban alkalmazták. 2.
A másodlagosan felhozott második jogalap a fent említett határozattal szembeni jogellenességi kifogáson alapul, mivel az összeegyezhetetlen a közszolgálati jog számos – különösen az érdemeken alapuló átsorolást illető – elvével és szabályával. 3.
A harmadlagosan felhozott harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvén, az előmenetel lehetőségnek elvén és az arra vonatkozó nyilvánvaló értékelési hibán alapul, hogy az ő fokozata, valamint az AD 10 fokozat kivételével az összes AD fokozat esetében annak ellenére került sor átsorolásokra, hogy az adott besorolási fokozatban eltöltött minimális idő feltétele nem teljesült.
2022. augusztus 2-án benyújtott kereset – Svédország kontra Bizottság (T-485/22. sz. ügy) (2022/C 380/24) Az eljárás nyelve: svéd Felek Felperes: Svédország (képviselő: H.
Shev och F.-L. Göransson, meghatalmazotti minőségben) Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2022. június 8-i (EU) 2022/908 európai bizottsági végrehajtási határozatot (1) annyiban, amennyiben Svédország esetében e határozat a Svédország részére a 2017-es, 2018-as és 2019-es igénylési évek vonatkozásában kifizetett támogatás tekintetében 13 856 996,64 EUR összegnek megfelelő 5 %-os átalánykorrekciót von maga után, és — kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik. 1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a felperes szerint nem tett eleget indokolási kötelezettségének, mivel a Bizottságnak a határozat meghozatalakor kifejtett érvelése, illetve a Svédországnak felrótt hiányosságok nem egyértelműek.
Következésképpen nem áll rendelkezésre elegendő információ a megtámadott határozat megalapozottsá­ gának megállapításához. 2.
A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az 1306/2013 rendelet (2) 52. cikkét, valamint az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályainak az integrált igazgatási és kontrollrendszer, a vidékfejlesztési intézkedések és a kölcsönös megfeleltetés tekintetében történő megállapításáról szóló, 2014. július 17-i 809/2014/EU bizottsági végrehajtási rendelet (3) 28–29. cikkét, mivel a Bizottság az értékelése során tévesen állapított meg a keresztellenőrzések végrehajtását érintő olyan rendszerszintű hiányosságokat, amelyek hatással vannak a MePaR frissítéseinek minőségére, ami a kulcsfontosságú ellenőrzések hiányosságának minősül.
Ez azért van így, mert 1) a MePaR frissítésének minőségét csak a parcellaadatbázis egésze tekintetében lehet értékelni, 2) a Bizottság által a vizsgálat alá vont mezőgazdasági parcellák kiválasztása túl korlátozott volt ahhoz, hogy rendszerszintű hiányosságot lehessen kimutatni, és 3) nem helytálló a Bizottságnak a hiányos mezőgazdasági parcellák számára és a hibaarányra vonatkozó megállapítása, amely nyilvánvalóan a MePaR aktualizálásában rendszerszintű hiányosság fennállására vonatkozó bizottsági értékelés alapjául szolgált.