HU
C 380/16
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2022.10.3.
2.
Második jogalap: A határozat sérti az EUMSZ 296.
cikk második bekezdésében és az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (1) bekezdésében és (2) bekezdésének c) pontjában előírt indokolási kötelezettséget, valamint a Charta 47. cikkének (1) bekezdése szerinti hatékony jogvédelemhez való alapvető jogot, mivel az indokolása számos hiányosságot mutat, különösen az alperest jogszabály alapján számos tekintetben megillető mérlegelési jogkör alkalmazását illetően, és nem fedi fel a többi intézmény adatait, továbbá gyakorlatilag lehetetlen a határozat bírósági felülvizsgálata. 3.
Harmadik jogalap: A határozat sérti a 806/2014/EU rendelet 69.
és 70. cikkét, valamint a Charta 16., 17., 41.
és 53. cikkét, amennyiben az alperes tévesen határozta meg az éves célszintet; másodlagosan a 806/2014/EU rendelet 69.
és 70. cikke magasabb szintű jogot sért. 4.
Negyedik jogalap: Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 6., 7. és 9. cikke, valamint I. melléklete magasabb szintű jogot sért, többek között azért, mert sértik a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt, az arányosság elvét és a tényállás teljes körű figyelembevételének követelményét. 5.
Ötödik jogalap: A határozat sérti a felperesnek a Charta 16. cikke szerinti vállalkozási szabadságát és az arányosság elvét, mivel az alkalmazott kockázatkiigazítási szorzók nincsenek összhangban a felperes átlagon felüli kockázati profiljával. 6.
Hatodik jogalap: A határozat sérti a Charta 16.
és 20. cikkét, valamint az arányosság elvét és a megfelelő ügyintézéshez való jogot, mivel az alperes a számos tekintetben fennálló mérlegelési jogkörének gyakorlása során nyilvánvaló hibákat követett el. 7.
Hetedik jogalap: A felhatalmazáson alapuló rendelet 20. cikke (1) bekezdésének első és második mondata sérti a 2014/59/EU irányelv (3) 103. cikkének (7) bekezdését és a hozzájárulások kockázatarányos kiszámítására vonatkozó követelményt.
(1)
(2) (3)
A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014.
L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014.
L 372., 9. o.).
Az Európai Gazdasági Közösség által használt nyelvek meghatározásáról szóló 1. rendelet (HL 1958.
17., 385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 3. o.).
A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014.
L 173., 190. o.; helyesbítések: HL 2019.
L 165., 129. o.; HL 2021.
L 104., 55. o.).
2022. július 12-én benyújtott kereset – PU kontra Európai Ügyészség (T-442/22. sz. ügy) (2022/C 380/19) Az eljárás nyelve: görög Felek Felperes: PU (képviselő: P. Yatagantzidis ügyvéd) Alperes: Európai Ügyészség
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg a megtámadott határozatokat, amelyek a következők a) az alperes kollégiuma által 2022.
március 23-án elfogadott 015/2022. sz. határozat, amely elutasítja az alperes kollégiuma által 2021.
szeptember 8-án elfogadott 090/2021. sz. határozattal szemben 2021. december 3-án benyújtott panaszt, b) az alperes kollégiuma által 2021.
szeptember 8-án elfogadott 090/2021. sz. határozat, c) az alperes kollégiuma által 2022. május 30-án elfogadott 021/2022. sz. határozat, valamint d) az alperes szerveinek bármely egyéb kapcsolódó aktusa vagy mulasztása;