2022.10.3.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 380/15
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2022. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2022. április 11-i határozatát (SRB/ES/2022/18) annak mellékleteivel együtt, amennyiben a megtámadott határozat – beleértve az I., II. és III. mellékletet – a felperes hozzájárulására vonatkozik; — kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.
Másodlagosan, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik, mivel az alperes nem a megfelelő hivatalos nyelvet használta, és ezért a megsemmisítés iránti kereset okafogyottság miatt elfogadhatatlan, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik; — kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresetének alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik, amelyek lényegében azonosak a T-396/22. sz., Landesbank Baden-Württemberg kontra ESZT ügyben hivatkozott jogalapokkal, vagy azokhoz hasonlók.
2022. június 29-én benyújtott kereset – Deutsche Kreditbank kontra ESZT (T-404/22. sz. ügy) (2022/C 380/18) Az eljárás nyelve: német Felek Felperes: Deutsche Kreditbank AG (Berlin, Németország) (képviselők: H. Berger és M. Weber ügyvédek) Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2022. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló, 2022. április 11-i határozatát (SRB/ES/2022/18) annak mellékleteivel együtt, amennyiben a megtámadott határozat – beleértve az I., II. és III. mellékletet – a felperes hozzájárulására vonatkozik; — kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.
Másodlagosan, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik, mivel az alperes nem a megfelelő hivatalos nyelvet használta, és ezért a megsemmisítés iránti kereset okafogyottság miatt elfogadhatatlan, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat jogilag nem létezik; — kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik. 1.
Első jogalap: A határozat sérti a 806/2014/EU rendelet (1) 81. cikke (1) bekezdésének az 1958.
április 15-i 1. tanácsi rendelet (2) 3. cikkével összefüggésben értelmezett rendelkezéseit, mivel a határozat nem a felperessel szemben választott német nyelven került megszövegezésre.