C 380/20
HR
Službeni list Europske unije
3.10.2022.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava u tumačenju i primjeni tuženikovog propisa kojim se uređuje razvrstavanje, odnosno odluke upravnog odbora 2016-016, u dijelu u kojem ta odluka, prema tuženikovu mišljenju, razvrstavanje za svaki platni razred podvrgava uvjetu najkraćeg prosječnog staža u platnom razredu, koji članovi osoblja koje treba razvrstati moraju ispuniti, a koji je, u slučaju tužitelja čiji je platni razred AD9, iznosio četiri godine.
Tužitelj se poziva na činjenicu da je ostvario vrlo visok broj bodova za razvrstavanje i da su njegov platni razred i platni razred AD 10 bili jedini platni razredi na koje se primjenjivao navedeni uvjet staža. 2.
Drugi tužbeni razlog, istaknut podredno, temelji se na prigovoru nezakonitosti navedene odluke, jer ona nije u skladu s brojnim načelima i pravilima službeničkog prava, osobito onima koji se odnose na razvrstavanje na temelju zasluga. 3.
Treći tužbeni razlog, istaknut još podrednije, temelji se na povredi načela jednakog postupanja, načela prava na razvoj karijere i očitoj pogrešci u ocjeni, s obzirom na to da je u svim platnim razredima, osim u tužiteljevom i u platnom razredu AD10, došlo do razvrstavanja, unatoč činjenici da uvjet najkraćeg prosječnog staža nije bio ispunjen.
Tužba podnesena 2. kolovoza 2022. – Švedska/Komisija (Predmet T-485/22) (2022/C 380/24) Jezik postupka: švedski Stranke Tužitelj: Kraljevina Švedska (zastupnici: H. Shev i F.-L.
Göransson, u svojstvu agenata) Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — poništi Provedbenu odluku Komisije (EU) 2022/908 оd 8. lipnja 2022. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka država članica u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR), (1) u mjeri u kojoj ta odluka za Švedsku podrazumijeva paušalni ispravak po stopi od pet posto, što odgovara iznosu od 13 856 996,64 eura u pogledu potpore isplaćene Švedskoj za godine zahtjeva 2017., 2018. i 2019., i, — naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisija, prema tužiteljevu mišljenju, nije ispunila svoju obvezu obrazlaganja, s obzirom na to da su Komisijino rasuđivanje prilikom donošenja odluke, odnosno nedostaci koji su navedeni protiv Švedske, nejasni.
Stoga ne postoji dovoljno informacija da bi se utvrdilo je li pobijana odluka osnovana. 2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 52.
Uredbe 1306/2013 (2) i članke 28. i 29.
Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 809/2014 оd 17. srpnja 2014.
o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu integriranog administrativnog i kontrolnog sustava, mjera ruralnog razvoja i višestruke sukladnosti (3), zbog toga što je Komisija počinila pogrešku u svojoj ocjeni kada je utvrdila da postoje sustavni nedostaci u provedbi unakrsnih provjera, što utječe na kvalitetu ažuriranja LPIS-a, a za što se smatra da čini nedostatak u ključnoj kontroli.
To je stoga: (1) što se kvaliteta ažuriranja LPIS-a može ocijeniti samo u odnosu na bazu podataka o zemljišnim česticama kao cjelinu, (2) što je Komisijin izbor zemljišnih čestica za istragu bio previše ograničen da bi se njime mogao dokazati sustavni nedostatak, i (3) što je Komisijino utvrđenje u pogledu broja zemljišnih čestica s nedostatkom i stope pogreške – koje je očito bilo osnova za Komisijinu ocjenu da postoji sustavni nedostatak u ažuriranju LPIS-a – netočno.