C 380/8
HR
Službeni list Europske unije
3.10.2022.
OPĆI SUD Tužba podnesena 28. lipnja 2022. – Landesbank Baden-Württemberg/SRB (Predmet T-396/22) (2022/C 380/10) Jezik postupka: njemački Stranke Tužitelj: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Njemačka) (zastupnici: H. Berger i M. Weber, odvjetnici) Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — poništi odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora od 11. travnja 2022. o izračunu ex ante doprinosâ Jedinstvenom fondu za sanaciju za 2022.
(SRB/ES/2022/18), uključujući i njezine priloge, u dijelu u kojem se pobijana odluka i njezini prilozi I., II. i III odnose na tužiteljev doprinos; — naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
Podredno, u slučaju da Opći sud utvrdi da je pobijana odluka pravno nepostojeća jer se tuženik koristio pogrešnim službenim jezikom, te da je stoga tužba za poništenje nedopuštena zbog bespredmetnost, tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:: — utvrdi da je pobijana odluka pravno nepostojeća; — naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog: Odlukom se povređuje članak 81. stavak 1.
Uredbe (EU) br. 806/2014 (1) u vezi s člankom 3.
Uredbe br.
1 Vijeća od 15. travnja 1958.
(2) jer nije sastavljena na njemačkom jeziku koji je izabrani službeni jezik u odnosu na tužitelja. 2.
Drugi tužbeni razlog: Odlukom se povređuje obveza obrazlaganja iz članka 296. stavka 2.
UFEU-a i članka 41. stavka 1. te članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i temeljno pravo na djelotvoran pravni lijek u skladu s člankom 47. stavkom 1.
Povelje jer ona sadržava brojne praznine u obrazloženju, osobito i prilikom tuženikove primjene brojnih zakonskih diskrecijskih ovlasti i jer se u njoj ne objavljuju podaci drugih institucija, kao i zato što je nadzor zakonitosti te odluke praktički nemoguć. 3.
Treći tužbeni razlog: Odlukom se krše članci 69. i 70.
Uredbe (EU) br. 806/2014 i članci 16., 17., 41. i 53.
Povelje jer je tuženik pogrešno odredio godišnju ciljnu razinu; podredno, članci 69. i 70.
Uredbe (EU) br. 806/2014 protivni su nadređenom pravu. 4.
Četvrti tužbeni razlog: Članak 7. stavak 4. druga rečenica Delegirane uredbe (EU) 2015/63 (3) protivan je nadređenom pravu jer se njime omogućuje objektivno neprimjereno i neproporcionalno razlikovanje između članova institucionalnog sustava zaštite (IPS) i relativiziranje IPS-indikatora.