3.10.2022
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 380/15
Návrhová žádání Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál: — zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí ze dne 11. dubna 2022, kterým se stanoví příspěvky předem do Jednotného fondu pro řešení krizí (SRB/ES/2022/18) včetně jeho příloh, v rozsahu, v němž napadené rozhodnutí, včetně přílohy I, přílohy II a přílohy III, týká příspěvku žalobkyně; — uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
Podpůrně, pro případ, že by Tribunál měl mít za to, že napadené rozhodnutí je v důsledku použití nesprávného úředního jazyka žalovaným právně nicotné a žaloba na platnost by tudíž byla vzhledem k nedostatku předmětu nepřípustná, žalobkyně navrhuje, aby Tribunál — určil, že napadené rozhodnutí je právně nicotné; — uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Žaloba spočívá na devíti důvodech, které jsou v podstatě totožné nebo podobné žalobním důvodům uplatněným ve věci T-396/22, Landesbank Baden-Württemberg v. SRB.
Žaloba podaná dne 29. června 2022 – Deutsche Kreditbank v. SRB (Věc T-404/22) (2022/C 380/18) Jednací jazyk: němčina Účastníci řízení Žalobkyně: Deutsche Kreditbank AG (Berlín, Německo) (zástupci: H. Berger a M. Weber, advokáti) Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)
Návrhová žádání Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál: — zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí ze dne 11. dubna 2022 o výpočtu příspěvků předem na rok 2022 do Jednotného fondu pro řešení krizí (SRB/ES/2022/18), včetně jeho příloh, v rozsahu, v němž se napadené rozhodnutí a jeho přílohy I, II a III týkají částky, kterou musí žalobkyně uhradit, — uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
Podpůrně, pro případ, že by Tribunál měl připustit, že napadené rozhodnutí z právního hlediska z důvodu použití nesprávného úředního jazyka žalovaným neexistuje, a že by tedy žaloba na neplatnost byla z důvodu bezpředmětnosti nepřípustná, — určil, že napadené rozhodnutí je právně nicotné v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, — uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně sedm důvodů. 1.
První žalobní důvod: rozhodnutí porušuje čl. 81 odst.
1 nařízení (EU) č. 806/2014 (1) ve spojení s článkem 3 nařízení Rady č. 1 ze dne 15. dubna 1958 (2), jelikož není sepsáno v německém jazyce, který měl být ve vztahu k žalobkyni použit.