3.10.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 380/15
Искания Жалбоподателят иска: — да се отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 11 април 2022 г. относно изчисляването на вноските в Единния фонд за преструктуриране, събирани авансово за 2022 г. (SRB/ES/2022/18), включително и приложенията към него в частите, в които обжалваното решение и приложения I, II и III към него се отнасят до вноската на жалбоподателя; — да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.
При условията на евентуалност, в случай че Съдът обяви обжалваното решение за нищожно поради неправилно използван от ответника официален език и че поради това предметът на жалбата за отмяна е отпаднал и тя е недопустима, жалбоподателят иска: — да се установи, че обжалваното решение е нищожно; — да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи В жалбата са посочени девет основания, които по същество са идентични или сходни с тези по дело T-396/22, Landesbank Baden-Württemberg/SRB.
Жалба, подадена на 29 юни 2022 г. — Deutsche Kreditbank/ЕСП (Дело T-404/22) (2022/C 380/18) Език на производството: немски Страни Жалбоподател: Deutsche Kreditbank AG (Берлин, Германия) (представители: H. Berger и M. Weber, адвокати) Ответник: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП)
Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да отмени решението на Единния съвет за преструктуриране от 11 април 2022 г. относно изчисляването на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране (SRB/ES/2022/18) за 2022 г., включително приложенията към него, доколкото обжалваното решение, включително приложения I, II и III към него, се отнасят до вноската на жалбоподателя, — да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
При условията на евентуалност, ако Общият съд приеме, че тъй като ответникът не е използвал съответния официален език, обжалваното решение е нищожно и следователно жалбата за отмяна е недопустима поради липсата на предмет, жалбоподателят моли Общия съд: — да обяви обжалваното решение за нищожно, — да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание: с решението бил нарушен член 81, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 806/2014 (1) във връзка с член 3 от Регламент No 1 на Съвета от 15 април 1958 г. (2), защото то не било съставено на избрания от жалбоподателя език — немски.