29.8.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 326/7
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 12. maijā iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – GE Infrastructure Hungary Holding Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Lieta C-318/22) (2022/C 326/10) Tiesvedības valoda – ungāru Iesniedzējtiesa Fővárosi Törvényszék Pamatlietas puses Prasītāja: GE Infrastructure Hungary Holding Kft.
Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága Prejudiciālie jautājumi 1) Vai Padomes Direktīva 2009/133/EK (1) (2019. gada 19. oktobris) par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro dažādu dalībvalstu uzņēmējsabiedrību apvienošanai, sadalīšanai, daļējai sadalīšanai, to aktīvu pārvešanai un akciju maiņai, kā arī SE vai SCE juridiskās adreses pārcelšanai no vienas dalībvalsts uz citu (turpmāk tekstā – “Direktīva”), ir jāinterpretē tādējādi, ka tās 2. apsvērumam un 1. panta a) punktam atbilst tāds valsts tiesiskais regulējums (vai tiesību norma), vai minētā regulējuma (vai tiesību normas) interpretācija un piemērošana, atbilstoši kurai Direktīva neattiecas uz reorganizācijām vienas valsts iekšienē, bet tikai uz starptautiskām un pārrobežu reorganizācijām, ņemot vērā, ka Direktīvas normas tika pārņemtas ar A társasági adóról és osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI.
törvény (1996. gada Likums LXXXI par uzņēmumu ienākuma nodokli un nodokli par dividendēm; turpmāk tekstā – “Uzņēmumu ienākuma nodokļa likums”) tādējādi, ka, lai gan minētais jautājums tiešā veidā nav regulēts ar Savienības tiesībām, valsts likumdevējs minētā likuma 31. panta 1. punkta a) apakšpunktā ir noteicis, ka likuma mērķis ir veikt pielāgošanu Savienības tiesību aktiem tostarp Direktīvai?
2) Vai Direktīvas 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir atbilstošs tāds valsts tiesiskais regulējums (vai tiesību norma), vai minētā regulējuma (vai tiesību normas) interpretācija un piemērošana, atbilstoši kurai uzņēmējsabiedrību, kas ir rezidentes vienā un tajā pašā dalībvalstī, daļējas sadalīšanas gadījumā pārvedamās uzņēmējsabiedrības akcionāram ir pienākums samazināt savu kapitāla daļu nominālvērtību pārvedamajā uzņēmējsabiedrībā (parakstīto kapitālu pārvedamajā uzņēmējsabiedrībā), lai savā grāmatvedībā samazinātu viņam piederošā uzņēmējsabiedrības kapitāla (kapitāla daļu) vērtību pārvedamajā uzņēmējsabiedrībā, nodokļu iestāde izvirza šādu prasību par grāmatvedības vērtības samazinājumu kā nosacījumu, lai saņemtu Direktīvas 8. panta 2. punktā paredzēto nodokļu režīmu arī tādā gadījumā, ja daļējas sadalīšanas rezultātā rodas zaudējumi pārvedamās uzņēmējsabiedrības akcionāram?
3) Vai Direktīvas 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir atbilstošs tāds valsts tiesiskais regulējums (vai tiesību norma), vai minētā regulējuma (vai tiesību normas) interpretācija un piemērošana, atbilstoši kurai minētajā normā paredzētais uzņēmumu ienākuma nodokļa režīms nav piemērojams daļējai sadalīšanai gadījumā, ja skartā pārvedamā uzņēmējsabiedrība ir vienas personas sabiedrība, proti, gadījumā, ja daļējas sadalīšanas gadījumā pārvedamās uzņēmējsabiedrības dibinātājs nemainīgi saglabā tam piederošo kapitāla daļu skaitu 100 % apmērā minētajā sabiedrībā, vai arī gadījumā, ja netiek veiktas izmaiņas pārvedamās uzņēmējsabiedrības parakstītajā kapitālā?
(1)
OV 2009, L 310, 34. lpp.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 20. maijā iesniedza Cour d'appel de Bruxelles (Beļģija) – Ligue des droits humains ASBL, BA/L'organe de contrôle de l’information policière (Lieta C-333/22) (2022/C 326/11) Tiesvedības valoda – franču Iesniedzējtiesa Cour d'appel de Bruxelles