2022 8 29
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 326/7
2022 m. gegužės 12 d.
Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GE Infrastructure Hungary Holding Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Byla C-318/22) (2022/C 326/10) Proceso kalba: vengrų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Fővárosi Törvényszék
Šalys pagrindinėje byloje Pareiškėja: GE Infrastructure Hungary Holding Kft.
Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar 2009 m. spalio 19 d.
Tarybos direktyva 2009/133/EB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, daliniam skaidymui, turto perleidimui bei keitimuisi akcijomis, ir SE arba SCE registruotos buveinės perkėlimui iš vienos valstybės narės į kitą (1), turi būti aiškinama taip, kad jos 2 konstatuojamąją dalį ir 1 straipsnio a punktą atitinka nacionalinis teisės aktas (ar nuostata) arba tokio teisės akto (ar nuostatos) aiškinimas ir taikymas praktikoje, pagal kurį direktyva susijusi ne su vidaus reorganizavimu, o tik su tarptautiniu ir tarpvalstybiniu reorganizavimu, jeigu direktyvos nuostatos buvo perkeltos a társasági adóról és osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI.
törvény (1996 m.
Įstatymas LXXXI dėl pelno mokesčio ir dividendų mokesčio) taip, kad nors Bendrijos teisė tiesiogiai šio klausimo nereglamentuoja, nacionalinis teisės aktų leidėjas minėto įstatymo 31 straipsnio 1 dalies a punkte nustatė, kad įstatymo tikslas yra suderinti nacionalinę teisę su Sąjungos teisės aktais, įskaitant direktyvą? 2.
Ar direktyvos 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teisės aktas (ar nuostata) arba tokio teisės akto (ar nuostatos) aiškinimas ir taikymas praktikoje, pagal kurį iš dalies išskaidžius toje pačioje valstybėje narėje reziduojančias įmones, perleidžiančiosios bendrovės akcininkas privalo sumažinti savo turimo kapitalo dalių perleidžiančiojoje bendrovėje nominalią vertę (perleidžiančios bendrovės pasirašytąjį kapitalą), kad savo apskaitoje sumažintų savo turimų kapitalo dalių (akcijų) vertę perleidžiančiojoje bendrovėje, jei mokesčių administratorius reikalauja tokio buhalterinės vertės sumažinimo kaip išankstinės sąlygos Direktyvos 8 straipsnio 2 dalyje numatytam mokestiniam režimui taikyti, net ir tuo atveju, kai dėl dalinio skaidymo perleidžiančiosios bendrovės akcininkas patiria nuostolių? 3.
Ar direktyvos 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teisės aktas (ar nuostata) arba tokio teisės akto (ar nuostatos) aiškinimas ir taikymas praktikoje, pagal kurį šioje nuostatoje numatytas apmokestinimo pelno mokesčiu režimas netaikomas daliniam skaidymui, kai atitinkama perleidžiančioji bendrovė yra vieno asmens bendrovė, t. y. jei dėl dalinio skaidymo perleidžiančiosios bendrovės steigėjas išlaiko 100 % šios bendrovės kapitalo dalių arba jei perduodančios bendrovės pasirašytasis kapitalas lieka nepakitęs, atitinka šią nuostatą?
(1)
OL L 310, 2009, p. 34.
2022 m. gegužės 20 d.
Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ligue des droits humains ASBL, BA / L'organe de contrôle de l’information policière (Byla C-333/22) (2022/C 326/11) Proceso kalba: prancūzų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Cour d'appel de Bruxelles