ES
C 311/16
Diario Oficial de la Unión Europea
16.8.2022
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos. 1.
Primer motivo, basado en que la decisión de la Comisión comunicada a la demandante mediante escrito de 1 de abril de 2022 debería anularse.
La demandante había presentado una solicitud a la Comisión mediante escrito de 15 de diciembre de 2021.
En respuestas a la solicitud de la demandante, por medio del escrito anteriormente referido, la Comisión consideró esa solicitud inadmisible.
La demandante alega que la decisión de la Comisión a ese respecto es fundamentalmente errónea, constituye una vulneración del Derecho de la Unión y del Derecho internacional en materia de medio ambiente e infringe los Tratados.
La demandante sostiene que la Comisión incumple las obligaciones positivas que le incumben en virtud de los Tratados y del Derecho internacional, incluidos los artículos 3, 6 y 7 del Convenio sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (Convenio de Aarhus).
Asimismo, la demandante alega que la decisión controvertida de la Comisión infringe el Derecho derivado de la Unión, incluidos los artículos 9 y 10 del Reglamento (CE) n.o 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo.
(2) La demandante alega que la decisión de la Comisión vulnera su derecho de acceso a la justicia con arreglo al Convenio de Aarhus y al Reglamento (CE) n.o 1367/2006 (en su versión modificada). 2.
Segundo motivo, basado en que la Comisión se abstuvo de actuar en el sentido del artículo 265 TFUE en relación con los PNEC evaluados, adoptados y publicados por la Comisión incluido, en particular, el PNEC sueco controvertido.
Al abstenerse de actuar, la Comisión incumple las obligaciones que le incumben en virtud de los Tratados y del Derecho internacional, incluidos los artículos 3, 6 y 7 del Convenio de Aarhus.
La demandante alega, además, que esa abstención de la Comisión infringe el Derecho derivado de la Unión, incluidos, entre otros, los artículos 9 y 10 del Reglamento (CE) n.o 1367/2006 (en su versión modificada). 3.
Tercer motivo, basado en que el hecho de que la Comisión no haya garantizado la plena conformidad del PNEC sueco con el Convenio de Aarhus significa que dicho PNEC es, y ha sido durante todo el período pertinente, evaluado, adoptado y publicado infringiendo manifiestamente el Derecho de la Unión y el Derecho internacional y, por tanto, es ilegal. 4.
Cuarto motivo, basado en que el Reglamento (UE) 2018/1999 no dota de eficacia a las disposiciones del Convenio de Aarhus, incluido su artículo 7 y, por ello, no respeta el Derecho de la Unión ni el Derecho internacional en materia de medio ambiente.
Asimismo, o con carácter subsidiario, la demandante sostiene que el Reglamento (UE) 2018/1999 infringe los Tratados.
Por consiguiente, la demandante alega que el Reglamento (UE) 2018/1999 debería ser declarado ilegal.
(1)
(2)
Reglamento (UE) 2018/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2018, sobre la gobernanza de la Unión de la Energía y de la Acción por el Clima, y por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 663/2009 y (CE) n.o 715/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, las Directivas 94/22/CE, 98/70/CE, 2009/31/CE, 2009/73/CE, 2010/31/UE, 2012/27/UE y 2013/30/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, y las Directivas 2009/119/CE y (UE) 2015/652 del Consejo, y se deroga el Reglamento (UE) n.o 525/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2018, L 328, p. 1).
Reglamento (CE) n.o 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de septiembre de 2006, relativo a la aplicación, a las instituciones y a los organismos de la Unión, de las disposiciones del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (DO 2006, L 264 p. 13).
Recurso interpuesto el 17 de junio de 2022 — Ryanair/Comisión (Asunto T-366/22) (2022/C 311/19) Lengua de procedimiento: inglés Partes Demandantes: Ryanair DAC (Swords, Irlanda) (representantes: E. Vahida, S. Rating e I.-G. Metaxas-Maranghidis, abogados) Demandada: Comisión Europea