C 303/32
SV
Europeiska unionens officiella tidning
8.8.2022
I den första grunden gör klaganden gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att fastställa kommissionens behörighet att konstatera och ålägga en påföljd för en överträdelse av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet när det gäller luftfrakttjänster från tredjeländer till länder inom EES (det vill säga inkommande flygningar).
Klaganden gör särskilt gällande att kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att tillämpa felaktiga rättsliga kriterier för att fastställa sin behörighet på grundval av internationell offentlig rätt och inte på grundval av unionsrätten, samt att den under alla omständigheter tillämpade kriterierna vid prövningen av kvalificerade effekter enligt internationell offentlig rätt felaktigt.
I den andra grunden gör klaganden gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fastställde kommissionens slutsats att det beteende som klaganden deltog i utgjorde en överträdelse genom sitt syfte.
Tribunalen gjorde i synnerhet en felaktig rättstillämpning genom att bekräfta kommissionens slutsats att det beteende som rörde utebliven betalning av provisioner på tilläggsavgifter utgjorde en överträdelse genom sitt syfte.
I den tredje grunden gör klaganden gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att felaktigt ange och tillämpa de rättsliga kriterierna för att fastställa en enda och fortlöpande överträdelse och genom att felaktigt fastställa beslutet att ålägga klaganden en påföljd för en sådan enda och fortlöpande överträdelse.
Tribunalen har särskilt gjort en felaktig rättstillämpning genom att anse att kommissionen på ett korrekt sätt hade fastställt att de handlingar som utgör den enda och fortlöpande överträdelsen kompletterar varandra och är av fortlöpande karaktär.
I den fjärde grunden gör klaganden alternativt gällande att tribunalen gjort en felaktig rättstillämpning genom att anse att klaganden är ansvarig för alla aspekter av den enda och fortlöpande överträdelsen, trots att klagandens deltagande i själva verket var begränsat.
Tribunalen åsidosatte härvidlag bland annat principen om likabehandling vid bedömningen av klagandens deltagande i den uteblivna provisionen för tilläggsavgifter och genom att felaktigt fastställa klagandens fortlöpande deltagande i säkerhetsavgiften under perioder för vilka ingen bevisning för ett sådant deltagande har lagts fram.
Överklagande ingett den 17 juni 2022 av SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 30 mars 2022 i mål T-324/17, SAS Cargo Group m.fl. mot kommissionen (Mål C-403/33 P) (2022/C 303/39) Rättegångsspråk: engelska Parter Klagande: SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB (ombud: B. Creve och M. Kofmann, advokater, samt J. Killick och G. Forwood, avocats) Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandenas yrkanden Klagandena yrkar att domstolen ska — upphäva den överklagade domen, såvitt tribunalen ogillade klagandenas talan om ogiltigförklaring, — helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut C(2017) 1742 final av den 17 mars 2017 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF, artikel 53 i EES-avtalet och artikel 8 i avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om luftfart (ärende AT.39258 – Flygfrakt), i den del det avser klagandena, — upphäva eller väsentligt sätta ned de böter som klagandena ålagts, — alternativt, återförvisa målet till tribunalen för avgörande i enlighet med domstolens avgörande, — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och målet vid tribunalen.