C 303/32
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
8.8.2022
În cadrul primului motiv de recurs, recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a confirmat competența Comisiei de a constata și de a sancționa o încălcare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE în ceea ce privește serviciile de transport aerian de mărfuri provenite din țări terțe având ca destinație țări din interiorul SEE (cu alte cuvinte, rute de sosire).
Mai precis, recurenta susține că Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a aplicat criteriul juridic eronat pentru a afirma competența în temeiul dreptului internațional public, iar nu al dreptului Uniunii și, în orice caz, a aplicat în mod greșit efectele calificate standard drept standard de drept internațional public.
Prin intermediul celui de al doilea motiv de recurs, recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a confirmat concluzia Comisiei potrivit căreia comportamentul la care a participat recurenta constituia o încălcare prin obiect.
În special, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept atunci când a confirmat concluzia Comisiei potrivit căreia comportamentul legat de neplata comisioanelor aferente suprataxelor constituia o încălcare prin obiect.
În cadrul celui de al treilea motiv de recurs, recurenta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin nerespectarea și prin aplicarea eronată a criteriului juridic pentru constatarea unei încălcări unice și continue și prin confirmarea eronată a deciziei de sancționare a recurentei pentru această încălcare unică și continuă.
În special, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept atunci când a statuat că Comisia a stabilit în mod corect caracterul complementar și continuu al comportamentelor care compun încălcarea unică și continuă.
În cadrul celui de al patrulea motiv de recurs, recurenta susține că, în subsidiar, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a considerat-o răspunzătoare pentru toate aspectele încălcării unice și continue, deși deținea în realitate o participare limitată, inclusiv prin încălcarea principiului egalității de tratament în ceea ce privește aprecierea participării sale la neplata comisioanelor aferente suprataxelor și prin stabilirea în mod eronat a participării continue a recurentei la suprataxa de securitate în perioade pentru care nu a fost adusă nicio dovadă a unei astfel de participări.
Recurs introdus la 17 iunie 2022 de SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra extinsă) din 30 martie 2022 în cauza T-324/17, SAS Cargo Group și alții/Comisia (Cauza C-403/22 P) (2022/C 303/39) Limba de procedură: engleza Părțile Recurente: SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB (reprezentanți: B. Creve și M. Kofmann, avocați și J. Killick și G. Forwood, avocați) Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentei Recurentele solicită Curții: — anularea hotărârii atacate în măsura în care prin aceasta a fost respinsă acțiunea lor în anulare; — anularea în tot sau în parte a Deciziei C(2017) 1742 final a Comisiei din 17 martie 2017 privind o procedură inițiată în temeiul articolului 101 TFUE, al articolului 53 din Acordul privind SEE și al articolului 8 din Acordul dintre Comunitatea Europeană și Confederația Elvețiană privind transportul aerian (cazul AT.39258 — Transport aerian de mărfuri) în ceea ce privește recurentele; — anularea sau reducerea substanțială a amenzii impuse; — cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe în conformitate cu hotărârea Curții, și — obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs și în procedura în fața Tribunalului.