2022.8.8.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 303/23
A fellebbezők kérelmei A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság: — helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az elutasítja a megsemmisítés iránti keresetet; — semmisítse meg az EUMSZ 101.
cikk, az EGT-Megállapodás 53. cikke és az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött légi közlekedési megállapodás 8. cikke szerinti eljárásban (AT.39258 – „légi teherszállítás” ügy) 2017.
március 17-én hozott C(2017) 1742 final bizottsági határozatot (határozat) a fellebbezőket érintő részében.
Másodlagosan részben semmisítse meg a határozatot, és csökkentse a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságot a Bíróság által megfelelőnek ítélt összegre; — másodlagosan, ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy nem tud érdemben határozni, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és — kötelezze a Bizottságot a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárás összes költségének viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresetük alátámasztása érdekében a fellebbezők a következő fellebbezési jogalapokra hivatkoznak.
Az első fellebbezési jogalap az első jogalapnak való helyt adás jogkövetkezményeinek meghatározása során elkövetett nyilvánvaló téves jogalkalmazásra vonatkozik.
A Törvényszék – ahelyett, hogy a határozatot teljes egészében megsemmisítette volna – csak részben semmisítette meg a határozatot, anélkül hogy megvizsgálta volna, hogy azok az elemek, amelyek tekintetében a fellebbezők felelősségét nem állapították meg, elválaszthatók-e, annak ellenére, hogy az ítélkezési gyakorlat egyértelműen ezt határozza meg releváns kritériumként.
A második fellebbezési jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, amikor elutasította a védelemhez való jogra vonatkozó, azzal kapcsolatos hatodik jogalapot, hogy a Bizottság nem indokolta meg, hogy más légitársaságokkal és egy szolgáltatóval szemben miért nem tartotta fenn a kifogásait.
Ezenkívül a Törvényszék elferdítette a bizonyítékok egyértelmű jelentését, amikor a 2005. július 22-i elektronikus levél értékelésekor nem vette figyelembe, hogy a Törvényszék által alapul vett kulcsfontosságú elemek olyan légitársaságok által benyújtott keresetek voltak, amelyek esetében a Bizottság a kifogásközlést követően elállt a kifogásaitól.
A harmadik fellebbezési jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, amikor a Bizottság bizonyos megállapításokra vonatkozó hatáskörét illetően elutasította a negyedik jogalap harmadik részét (első kifogás).
A negyedik fellebbezési jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, amikor a határozatnak a jogsértés földrajzi kiterjedésével kapcsolatos kétértelműségét illetően elutasította a negyedik jogalap harmadik részét (második kifogás).
A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-341/17. sz.
British Airways kontra Bizottság ügyben 2022.
március 30-án hozott ítélete ellen a British Airways plc által 2022. június 9-én benyújtott fellebbezés (C-378/22.
P. sz. ügy) (2022/C 303/30) Az eljárás nyelve: angol Felek Fellebbező: British Airways plc (képviselők: A. Lyle-Smythe és R. O’Donoghue advocaten, T. Sebastian barrister) A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság: — teljes egészében vagy – másodlagosan – részben helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az elutasítja a fellebbező negyedik jogalapját és hetedik jogalapjának második részét;