8.8.2022
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 303/23
Apellandi nõuded Apellandid paluvad Euroopa Kohtul: — tühistada vaidlustatud kohtuotsus osas, milles jäetakse tühistamishagi rahuldamata; — tühistada komisjoni komisjoni 17. märtsi 2017. aasta otsus C(2017) 1742 (final) ELTL artiklis 101, EMP lepingu artiklis 53 ning Euroopa Ühenduse ja Šveitsi Konföderatsiooni vahel sõlmitud õhutranspordilepingu artiklis 8 sätestatud menetluse kohta (juhtum AT.39258 – lennulastiteenused) (edaspidi „otsus“) osas, milles see puudutab apellante.
Teise võimalusena tühistada otsus osaliselt ja vähendada apellantidele määratud trahvi summani, mida Euroopa Kohus loeb sobivak; — kolmanda võimalusena, kui Euroopa Kohus leiab, et ta ei saa asjas lõplikku kohtuotsust teha, saata kohtuasi tagasi Üldkohtule; ja — mõista käesoleva menetluse ja Üldkohtu menetluse kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitavad apellandid järgmised väited: Apellatsioonkaebuse esimese väite kohaselt on toime pandud ilmsed õigusnormi rikkumised, kui määrati kindlaks esimese väitega nõustumise õiguslikud tagajärjed.
Selle asemel, et otsus tervikuna tühistada, tühistas Üldkohus otsuse vaid osaliselt, analüüsimata, kas need asjaolud, mille osas leiti, et apellandid ei ole vastutavad, on eraldatavad, ehkki on olemas selge kohtupraktika, mille kohaselt see on asjassepuutuv kriteerium.
Apellatsioonkaebuse teise väite kohaselt on toime pandud ilmsed õigusnormi rikkumised, kui lükati tagasi kuues väide kaitseõiguste kohta, mis puudutas seda, et komisjon ei esitanud põhjendusi, miks ta ei jätkanud vastuväidetega teiste lennuettevõtjate ja ühe teenuseosutaja suhtas.
Lisaks moonutas Üldkohus tõendeid, kui ta hindas 22. juuli 2005. aasta e-kirja, võtmata arvesse, et kesksed asjaolud, millele Üldkohus tagines, olid selliste lennuettevõtjate tegevus, kelle suhtes komisjon loobus süüdistustest pärast vastuväiteteatist.
Apellatsioonkaebuse kolmanda väite kohaselt on toime pandud ilmsed õigusnormi rikkumised, kui lükati tagasi neljanda väite esimene osa (esimene argument) seoses komisjoni pädevusega tuvastada teatud asjaolusid.
Apellatsioonkaebuse neljanda väite kohaselt on toime pandud ilmsed õigusnormi rikkumised, kui lükati tagasi neljanda väite kolmas osa (teine argument) seoses sellega, et otsus oli ebaselge rikkumise geograafilise ulatuse küsimuses.
British Airways plc 9. juunil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda laiendatud koosseisus) 30. märtsi 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-341/17 P: British Airways versus komisjon (Kohtuasi C-378/22 P) (2022/C 303/30) Kohtumenetluse keel: inglise Pooled Apellant: British Airways plc (esindajad: advocaten A. Lyle-Smythe ja R. O’Donoghue, barrister T. Sebastian) Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded Apellant palub Euroopa Kohtul: — tühistada vaidlustatud kohtuotsus tervikuna või teise võimalusena osas, milles lükatakse tagasi apellandi neljas väide ja seitsmenda väite teine osa;