8.8.2022
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
C 303/23
Pretensiones de las partes recurrentes Las partes recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que: — Anule le sentencia recurrida por cuanto desestima el recurso de anulación. — Anule la Decisión C(2017) 1742 final de la Comisión, de 17 de marzo de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 TFUE, del artículo 53 del Acuerdo EEE y del artículo 8 del Acuerdo entre la Comunidad Europea y la Confederación Suiza sobre el transporte aéreo (asunto AT.39258 — Transporte aéreo de mercancías] (en lo sucesivo, «Decisión»), por cuanto se refiere a las recurrentes.
Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión y reduzca la multa impuesta a las recurrentes a la cantidad que el Tribunal de Justicia considere adecuada. — Con carácter subsidiario, si el Tribunal de Justicia considera que no puede resolver definitivamente, devuelva el asunto al Tribunal General. — Condene a la Comisión a cargar con la totalidad de las costas en que se haya incurrido en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal General.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, las partes recurrentes invocan los siguientes motivos.
El primer motivo de casación se basa en errores manifiestos de Derecho al determinarse las consecuencias legales de la estimación del primer motivo.
En lugar de anular totalmente la Decisión, el Tribunal General solo la anuló parcialmente, sin apreciar si los elementos por los que no se consideraba responsables a las recurrentes podían separarse, pese a una jurisprudencia clara que define esto como el examen pertinente.
El segundo motivo de casación se basa en errores manifiestos de Derecho al desestimarse el sexto motivo relativo al derecho de defensa respecto a la omisión de la Comisión de explicar las razones por las cuales no actuó contra otras compañías aéreas y un proveedor de servicios.
Además, el Tribunal General desnaturalizó el sentido claro de las pruebas al apreciar el correo electrónico de 22 de julio de 2005 sin tener en cuenta que los elementos clave en los que se basó eran acciones de compañías aéreas con respecto a las cuales la Comisión había retirado las imputaciones tras el pliego de cargos.
El tercer motivo de casación se basa en errores manifiestos de Derecho al desestimarse la tercera parte del cuarto motivo (primer componente) en relación con la competencia de la Comisión para realizar determinadas constataciones.
El cuarto motivo de casación se basa en errores manifiestos de Derecho al desestimarse la tercera parte del cuarto motivo (segundo componente) en relación con la ambigüedad de la Decisión respecto al ámbito geográfico de la infracción.
Recurso de casación interpuesto el 9 de junio de 2022 por British Airways contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta ampliada) dictada el 30 de marzo de 2022 en el asunto T-341/17, British Airways / Comisión (Asunto C-378/22 P) (2022/C 303/30) Lengua de procedimiento: inglés Partes Recurrente: British Airways plc (representantes: A. Lyle-Smythe y R. O’Donoghue, advocaten, T. Sebastian, Barrister) Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
Pretensiones de la parte recurrente La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que: — Anule la sentencia recurrida en su totalidad o, subsidiariamente, en la parte en que desestima el cuarto motivo y la segunda parte del séptimo motivo de la recurrente.