8.8.2022
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 303/15
Αναιρεσίβλητος: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Προδικαστικά ερωτήματα 1) Οσάκις υφίσταται παρέκκλιση κατά το άρθρο 90, παράγραφος 2, της οδηγίας περί ΦΠΑ (1), προσκρούει στην αρχή της ουδετερότητας και στο άρθρο 90 της οδηγίας περί ΦΠΑ εθνική ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 129, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του Danachno-osiguritelen protsesualen kodeks (κώδικα φορολογικών και κοινωνικοασφαλιστικών διαδικασιών), η οποία προβλέπει αποκλειστική προθεσμία για την υποβολή αιτήσεως συμψηφισμού ή επιστροφής του ΦΠΑ που τιμολογήθηκε από τον υποκείμενο στον φόρο για την παράδοση αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών σε περίπτωση ολικής ή μερικής μη καταβολής του τιμήματος από τον αποδέκτη της παράδοσης ή παροχής; 2) Ανεξαρτήτως της απαντήσεως που θα δοθεί στο πρώτο ερώτημα, αποτελεί, υπό τις περιστάσεις της υποθέσεως της κύριας δίκης, αναγκαία προϋπόθεση για την αναγνώριση του δικαιώματος μειώσεως της βάσεως επιβολής του φόρου κατά το άρθρο 90, παράγραφος 1, της οδηγίας περί ΦΠΑ η διόρθωση του εκδοθέντος από τον υποκείμενο στον φόρο τιμολογίου ως προς τον αναγραφόμενο ΦΠΑ, λόγω ολικής ή μερικής μη εξόφλησης του τιμήματος που οφείλεται για την παράδοση ή την παροχή εκ μέρους του αποδέκτη του τιμολογίου, πριν από την υποβολή της αίτησης επιστροφής του φόρου; 3) Υπό την επιφύλαξη των απαντήσεων επί των δύο πρώτων προδικαστικών ερωτημάτων: Πώς πρέπει να ερμηνεύεται το άρθρο 90, παράγραφος 1, της οδηγίας περί ΦΠΑ όσον αφορά τον καθορισμό του χρόνου κατά τον οποίο γεννήθηκε ο λόγος μειώσεως της βάσεως επιβολής του φόρου αν συντρέχει περίπτωση ολικής ή μερικής μη καταβολής του τιμήματος και, λόγω της παρεκκλίσεως από το άρθρο 90, παράγραφος 1, δεν υφίσταται εθνική ρύθμιση; 4) Πώς πρέπει να εφαρμόζεται η συλλογιστική που διατυπώνεται στις αποφάσεις της 27ης Νοεμβρίου 2017, Enzo Di Maura (C-246/16 (2), EU:C:2017:887, σκέψεις 21 έως 27), και της 3ης Ιουλίου 2019 (UniCredit Leasing (C-242/18 (3), EU:C:2019:558, σκέψεις 62 και 65), αν το βουλγαρικό δίκαιο δεν προβλέπει ειδικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή της παρεκκλίσεως που προβλέπεται στο άρθρο 90, παράγραφος 2, της οδηγίας περί ΦΠΑ; 5) Αντίκεινται η αρχή της ουδετερότητας και το άρθρο 90 της οδηγίας περί ΦΠΑ στην πρακτική που ακολουθείται στους τομείς της φορολογίας και της κοινωνικής ασφαλίσεως κατά την οποία, σε περίπτωση μη καταβολής του τιμήματος, δεν επιτρέπεται διόρθωση του τιμολογηθέντος φόρου πριν ο αποδέκτης των αγαθών ή των υπηρεσιών, εφόσον είναι υποκείμενος στον φόρο, ενημερωθεί για την ακύρωση του φόρου, προκειμένου να διορθωθεί η έκπτωση ΦΠΑ στην οποία αυτός προέβη αρχικώς; 6) Μπορεί να συναχθεί από την ερμηνεία του άρθρου 90, παράγραφος 1, της οδηγίας περί ΦΠΑ ότι το πιθανό δικαίωμα μειώσεως της βάσεως επιβολής σε περίπτωση ολικής ή μερικής μη καταβολής του τιμήματος θεμελιώνει δικαίωμα για επιστροφή του καταβληθέντος από τον προμηθευτή ΦΠΑ, πλέον τόκων υπερημερίας, και από ποιο χρονικό σημείο και εφεξής;
(1) (2) (3)
Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ 2006, L 347, σ. 1).
ΕΕ 2018, C 22, σ. 1.
ΕΕ 2019, C 305, σ.
18.
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad — Varna (Βουλγαρία) στις 13 Μαΐου 2022 — TS, HI κατά Ministar na zemedelieto, hranite i gorite (Υπόθεση C-325/22) (2022/C 303/21) Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική Αιτούν δικαστήριο Administrativen sad — Varna
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης Προσφεύγουσες: TS, HI Καθού: Ministar na zemedelieto, hranite i gorite