C 303/32
BG
Официален вестник на Европейския съюз
8.8.2022 г.
С първото основание за обжалване жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правотоa като е потвърдил компетентността на Комисията да установи и санкционира нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП във връзка с услуги за въздушен превоз на товари от трети страни до страни от ЕИП (или т.нар. входящи маршрути).
Жалбоподателят твърди по-специално че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, като неправилно е приложила критерия за квалифицираните последици, за да потвърди компетентността си въз основа на международното-публично право, а не на правото на Европейския съюз, и при всички положения е приложила неправилно стандарта за квалифицираните последици съгласно международното публично право.
С второто основание за обжалване жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е потвърдил извода на Комисията, че действията на жалбоподателя представляват нарушение с оглед на целта.
По-специално Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото като е потвърдил извода на Комисията, че неплащането на комисиони върху допълнителните такси представлява нарушение с оглед на целта.
С третото основание за обжалване жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е посочил и приложил неправилно правния критерий за установяване на единно продължено нарушение и неправилно е потвърдил Решението, санкционирайки жалбоподателя за такова единно продължено нарушение.
По-специално Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Комисията правилно е установила допълващия и продължителен характер на действията представляващи единно продължено нарушение.
С четвъртото основание за обжалване жалбоподателят твърди, при условията на евентуалност, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че жалбоподателят носи отговорност за всички аспекти на единното продължено нарушение — макар всъщност участието му да е било ограничено — включително, като е нарушил принципа на равно третиране при преценката на участието на жалбоподателя в неплащането на комисиони върху допълнителните такси и като е установил неправилно, че жалбоподателят е взел продължително участие в допълнителните такси за безопасност за периоди от време, за които не са представени доказателства за такова участие.
Жалба, подадена на 17 юни 2022 г. от SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти разширен състав) на 30 март 2022 г. по дело T-324/17, SAS Cargo Group и др./Комисия (Дело C-403/22 P) (2022/C 303/39) Език на производството: английски Страни Жалбоподатели: SAS Cargo Group A/S, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB (представители: B. Creve и M. Kofmann, advokater, и J. Killick и G. Forwood, avocats) Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания Жалбоподателите искат от Съда: — да отмени обжалваното съдебно решение в частта, в която се отхвърля искането за отмяна на жалбоподателите, — да отмени изцяло или частично Решение C(2017) 1742 final на Комисията от 17 март 2017 година относно производство по прилагане на член 101 ДФЕС, член 53 от Споразумението за ЕИП и член 8 от Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт (преписка AT.39258 — Въздушен превоз на товари), доколкото засяга жалбоподателите, — да отмени или значително да намали наложената глоба, — при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд, който да се произнесе в съответствие с решението на Съда, и — да осъди Комисията да заплати разноските в производството по обжалване и в производството пред Общия съд.