8.8.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 303/15
Ответник по касационната жалба: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходитe
Преюдициални въпроси 1.
При осъществена дерогация по § 2 на член 90 от Директивата (1) за ДДС, допускат ли принципът на неутралитет и член 90 от Директивата разпоредба от националното право като съдържащата се в член 129, ал.1, изречение второ от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, която установява преклузивен срок за подаване на искането за прихващане или възстановяване на данъка, начислен от [данъчнозадълженото лице] при доставка на стоки или услуги при пълно или частично неплащане от страна на получателя по доставката? 2.
Независимо от отговора на първия въпрос, представлява ли, при обстоятелствата в главното производство, необходимо условие за признаване на правото за намаляване на данъчната основа по чл.
90, § 1 от Директивата за ДДС корекцията на издадената данъчна фактура, извършена от страна на [данъчнозадълженото лице]на начисления ДДС, поради пълно или частично неплащане на цената по доставката от страна на получателя по фактурата, преди подаване на искането за възстановяване? 3.
В зависимост от отговорите на първите два въпроса, как следва да се тълкува чл. 90, ал.
1 от Директивата при определяне на момента на възникване на основанието за намаляване на данъчната основа в случай на пълно или частично неплащане на цената и липса на национална правна уредба по този въпрос поради дерогацията на § 1 на чл. 90? 4.
Как следва да се приложат съображенията от мотивите в Решение от 27 ноември 2017 г. по дело С-246/16 (2), Enzo Di Maura, ECLI:EU:C:2017:887, т.21-т.27 и в Решение от 03 юли 2019 г. по дело С-242/18 (3), „УниКредит Лизинг“ ЕАД, ECLI:EU:C:2019:558, т.62 и т.65, при липса на специални условия за прилагане на дерогацията по § 2 на чл.
90 от Директивата в българското законодателство? 5.
Съвместима ли е с принципа на неутралитет и член 90 от Директивата за ДДС данъчно-осигурителна практика, да не се допуска корекция на начисления данък в случаите на неплащане, преди анулирането на данъка да е съобщено на получателя на стоката или услугата, ако той е данъчнозадължено лице, с цел корекция на първоначално направеното приспадане от получателя? 6.
Тълкуването на чл.90, § 1 от Директивата позволява ли да се приеме, че евентуалното право на намаляване на данъчната основа в случай на пълно или частично неплащане дава право на възстановяване на платения ДДС от доставчика, заедно с лихви за забава, и от кой момент?
(1) (2) (3)
Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (OB 2006, L 347, стр. 1; специално българско издание: глава 9, том 3, стр. 7) OB 2018, C 22, стр. 9 OB 2019, C 305, стр. 18
Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — Варна (България) на 13 май 2022 година — TS, HI / Mинистър на земеделието, храните и горите (Дело C-325/22) (2022/C 303/21) Език на производството: български Запитваща юрисдикция Административен съд — Варна
Страни в главното производство Жалбоподатели: TS, HI Ответник: Mинистър на земеделието, храните и горите