18.7.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 275/93
rientrare nel suo ambito di applicazione.
Un’attenzione specifica deve essere dedicata a beni come la gomma, il mais, le banane e la canna da zucchero, nonché a tutte le carni di animali nutriti con soia (come i suini e il pollame).
Il CESE chiede con forza un inventario della massa arborea a livello europeo.
Una questione, questa, che dovrebbe essere risolta nel prossimo futuro.
Le definizioni essenziali contenute nel regolamento proposto (ad esempio «deforestazione zero» o «degrado forestale») dovrebbero essere in linea con le definizioni stabilite dalla FAO.
Adattare le definizioni della FAO, o basarsi soltanto in parte su di esse, serve soltanto a dare adito a interpretazioni diverse e quindi a ingenerare incertezza giuridica negli operatori economici. 4.3.
L’applicazione del regolamento sarà monitorata dalle autorità competenti degli Stati membri.
Pertanto, l’efficacia della legislazione proposta dipende dalla priorità accordatale, nonché dalla capacità operativa delle autorità pubbliche, nei singoli Stati membri.
Si deve dare la massima priorità all’allocazione dei fondi necessari e alla messa in atto dei sistemi pertinenti in tutti gli Stati membri.
È importante effettuare investimenti specifici nelle infrastrutture informatiche, nelle risorse umane e nell’aumento della capacità operativa delle autorità pubbliche di ciascuno Stato membro, affinché il monitoraggio, l’analisi comparativa e la valutazione dei rischi siano svolti in modo efficace ed adeguato.
A tale riguardo dovrebbe essere utilizzata l’intelligenza artificiale.
Le entità cui si applica il regolamento dovrebbero attuare un sistema di monitoraggio trasparente (che comprenda la pubblicazione delle relazioni di dovuta diligenza in una forma che non comprometta informazioni commerciali riservate).
La data limite deve essere fissata nel passato, onde evitare di incoraggiare un’ulteriore deforestazione. 4.4.
Il regolamento si concentra sulla deforestazione e il degrado forestale legati alla produzione e al consumo in Europa di determinate materie prime e determinati prodotti.
Tuttavia, non affronta altre questioni sociali e ambientali molto importanti associate alla produzione dei prodotti interessati.
In particolare, l’approccio scelto in materia di protezione dei diritti umani si basa esclusivamente sulle leggi applicabili nell’ambito dei quadri giuridici nazionali.
Ciò lascia notevoli lacune in relazione alla salvaguardia dei diritti fondiari delle popolazioni indigene e delle comunità locali e ad altre norme internazionali in materia di diritti umani.
Il Comitato incoraggia la Commissione a prendere in considerazione la possibilità di integrare la sua proposta con orientamenti per l’esercizio della dovuta diligenza e le valutazioni dei rischi relativi alle catene di approvvigionamento in ciascun settore dei prodotti di base.
Tali orientamenti dovrebbero includere le potenziali fonti di informazione che i pertinenti operatori responsabili potrebbero consultare, ad esempio sistemi di certificazione conformi a determinate norme minime.
L’obiettivo dovrebbe essere quello di stabilire un sistema coerente per catene di approvvigionamento responsabili e a deforestazione zero, basandosi su una parte dell’importante lavoro realizzato in relazione ad una serie di sistemi di certificazione esistenti. 4.5.
Entro cinque anni dall’entrata in vigore del regolamento, la Commissione effettuerà una valutazione dell’impatto sugli agricoltori, e in particolare sui piccoli coltivatori, sulle popolazioni indigene e sulle comunità locali e dell’eventuale necessità di un sostegno supplementare.
La proposta prevede altresì una valutazione della necessità e della fattibilità di ulteriori strumenti di agevolazione degli scambi per sostenere il raggiungimento degli obiettivi del regolamento attraverso il riconoscimento dei sistemi di certificazione.
Il Comitato ritiene tuttavia che la considerazione del ruolo della certificazione e dell’impatto sugli agricoltori, compresi i piccoli coltivatori e le comunità locali, siano assolutamente essenziali ai fini del funzionamento e degli effetti (sia desiderati che accidentali) del regolamento proposto.
Pertanto, tale ruolo e tale impatto devono formare oggetto di valutazioni ex ante, e le conclusioni derivanti da tali valutazioni devono essere integrate nel regolamento prima della sua entrata in vigore. 4.6.
Le esenzioni per le PMI e l’introduzione di una dovuta diligenza semplificata in base al sistema di analisi comparativa dei paesi non dovrebbero dare adito a scappatoie che rendano il regolamento inefficace.
Allo stesso tempo, il regolamento non dovrebbe dar luogo ad oneri amministrativi — né a veri e propri costi — non necessari.
Un’agenzia pubblica di rating dell’UE (3) per i diritti umani e ambientali nel contesto imprenditoriale potrebbe assistere le PMI nell’adempimento dei loro obblighi.
La Commissione dovrebbe valutare attentamente se le disposizioni proposte che impongono la geolocalizzazione finanche di singoli appezzamenti e l’esibizione di prove documentali nei paesi a basso rischio siano proporzionate o necessarie.
Determinati requisiti sarebbero fonti non solo di conflittualità in relazione al principio di sussidiarietà degli Stati membri, ma anche e soprattutto di oneri sproporzionati per i piccoli produttori, ai quali nell’Unione europea si deve una quota significativa dell’offerta.
Per garantire la trasparenza, vanno resi pubblici i criteri esatti della classificazione.
I piccoli proprietari forestali, all’interno e all’esterno dell’UE, devono essere aiutati a migliorare la gestione sostenibile delle foreste, ad accedere alla finanza sostenibile e ad offrire prodotti forestali sostenibili. 4.7.
Gli articoli 22 e 24 del regolamento proposto includono disposizioni per il ritiro dal mercato e l’eventuale distruzione di materie prime o prodotti non conformi al regolamento.
Nella maggior parte dei casi, ciò sarebbe in conflitto con altri importanti principi e obiettivi delle politiche dell’UE, tra cui la prevenzione dello spreco alimentare.
Il CESE raccomanda pertanto alla Commissione di riconsiderare tali disposizioni onde evitare la distruzione di preziose risorse.
A norma dell’articolo 3 del regolamento proposto, il divieto di immissione sul mercato dovrebbe applicarsi anche al legname proveniente dal disboscamento legale (ossia autorizzato) effettuato al fine di convertire aree boschive in terreni agricoli.
(3)
Cfr. il punto 1.15 del parere d’iniziativa del CESE sul tema Un trattato vincolante dell’ONU su imprese e diritti umani (GU C 97 del 24.03.2020, pag. 9).