C 275/14
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
18.7.2022
2.5.
Per quanto concerne la certezza del diritto, le misure nazionali in tal senso problematiche comprendono l’introduzione di misure restrittive dall’interpretazione poco chiara, contraddizioni tra la politica di governo e le relative misure giuridiche e modifiche così frequenti delle norme da rendere estremamente difficile per i comuni cittadini comprendere cosa possono o non possono fare.
In una situazione di emergenza, i rischi e le incertezze sono accentuati e i cittadini guardano al governo — e alle autorità pubbliche in generale — per ottenere un indirizzo chiaro in merito a quanto possono o non possono fare nel rispetto della legge.
2.6.
In relazione alla responsabilità dinanzi alla legge, il ruolo marginale svolto dai parlamenti evidenzia criticità in termini di controllo parlamentare e giurisdizionale delle azioni del governo riguardanti la COVID-19.
Prima del febbraio 2021, meno della metà degli Stati membri dell’UE aveva istituito commissioni parlamentari specializzate, pubblicato relazioni o programmato dibattiti periodici sulle misure legate alla COVID-19 e in meno di un terzo dei casi le azioni di governo erano state sottoposte a verifica (ossia a dibattito o voto in parlamento) o modificate dai parlamenti (10).
Il controllo giurisdizionale è il processo in base al quale i tribunali garantiscono che i governi operino nel rispetto della legge ed assume un’importanza particolare in tempo di crisi, quando i diritti fondamentali possono essere notevolmente limitati.
Sono state espresse diverse preoccupazioni in tutta l’UE in relazione all’efficacia del controllo giurisdizionale e all’accesso alla giustizia nel contesto delle misure legate alla COVID-19 (11).
La chiusura dei tribunali, o la limitazione dell’accesso ai tribunali soltanto a taluni tipi di procedimenti, ha inciso negativamente sulla capacità dei cittadini di risolvere i propri contenziosi e ha ridotto l’accesso alla giustizia, soprattutto nei casi in cui i membri più vulnerabili della società sono stati colpiti in modo sproporzionato dalle misure introdotte in risposta alla pandemia.
I sistemi giudiziari nella maggior parte degli Stati membri erano impreparati ad affrontare la crisi a causa del livello inadeguato di digitalizzazione e perché talune fasce della società, segnatamente i gruppi vulnerabili, non disponevano di informazioni sufficienti in merito al funzionamento del sistema giudiziario e pertanto non avevano modo di accedervi.
2.7.
In definitiva, si può concludere che lo Stato di diritto può indirizzare le azioni più efficaci in risposta a emergenze sanitarie pubbliche (12) ed è un valore fondamentale, non soltanto in tempi normali, ma anche e soprattutto in tempi di crisi.
Nel contesto degli sforzi compiuti mediante lo strumento Next Generation EU per sanare i danni economici e sociali immediati causati dalla pandemia di coronavirus, il CESE rinnova il suo sostegno alla proposta di regolamento della Commissione volta a creare un nuovo strumento che permetterebbe l’adozione di misure correttive, di natura economica, nei confronti di Stati membri che commettono gravi e persistenti violazioni dei valori sanciti all’articolo 2 (13).
3.
Diritti fondamentali 3.1.
La pandemia di COVID-19 ha messo a dura prova tutte le istituzioni e le infrastrutture che sostengono e tutelano i diritti fondamentali nell’UE.
I servizi medici in rapido deterioramento e la crisi socioeconomica su vasta scala hanno messo a repentaglio la vita, la salute e il benessere della maggioranza degli europei, facendo aumentare il rischio di povertà.
Ciò ha colpito in modo particolare gruppi specifici interessati da una perturbazione concreta e continua dei servizi sociali dovuta al loro sottofinanziamento cronico e alla mancanza di preparazione del sistema a far fronte alle crisi.
Il CESE rinnova a tale proposito il suo invito a elaborare un quadro europeo vincolante riguardante un reddito minimo dignitoso in Europa (14).
3.2.
L’UE e gli Stati membri dovrebbero avviare una profonda riflessione sociale sulle origini della crisi e sui motivi per cui la maggior parte dei sistemi sanitari europei è giunta sull’orlo del collasso a causa della pandemia.
Anni di austerità hanno determinato una tendenza generalizzata a ridurre gli investimenti nel settore sanitario e in altri servizi sociali fondamentali (assistenza alle persone non autosufficienti e vulnerabili, case di cura ecc.), creando una bomba a orologeria esplosa di fronte a una grave sfida sanitaria.
Mentre la Conferenza sul futuro dell’Europa proseguirà il suo svolgimento, tutti i soggetti interessati dovrebbero trarre insegnamenti preziosi dalla crisi attuale in modo da gettare le basi per la ricostruzione dello Stato sociale.
La parola «resilienza» rimane vuota di significato se tutti gli sforzi non sono indirizzati
(10) (11) (12) (13) (14)
J. Grogan, Extraordinary or extralegal responses?
The rule of law and the COVID-19 crisis (Risposte straordinarie o extralegali?
Stato di diritto e crisi della COVID-19) (Democracy Reporting International, maggio 2021).
J. Grogan, Extraordinary or extralegal responses?
The rule of law and the COVID-19 crisis (Risposte straordinarie o extralegali?
Stato di diritto e crisi della COVID-19) (Democracy Reporting International, maggio 2021).
J. Grogan e N. Weinberg, Principles to Uphold the Rule of Law and Good Governance in Public Health Emergencies (Principi per sostenere lo Stato di diritto e la buona governance nelle emergenze sanitarie pubbliche) (RECONNECT Policy Brief, agosto 2020): https://reconnect-europe.eu/wp-content/uploads/2020/08/RECONNECTPB_082020B.pdf.
GU C 62 del 15.2.2019, pag. 173.
GU C 190 del 5.6.2019, pag. 1.
Questo parere del CESE è stato accompagnato da un controparere che, pur essendo stato respinto, ha ricevuto almeno un quarto dei voti espressi.