6.7.2022
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 260/7
W niniejszej sprawie Sąd unieważnił przedmiotowe rozporządzenie antydumpingowe i przedmiotowe rozporządzenie antysubsydyjne z jednej wspólnej przyczyny (a mianowicie, że przy ustalaniu istnienia znacznego podcięcia cenowego Komisja nie dokonała obiektywnego porównania na tym samym poziomie handlu).
Zdaniem Sądu błąd ten miał też wpływ na analizę związku przyczynowego oraz mógł potencjalnie wpłynąć na margines szkody w odniesieniu do strony skarżącej.
Pozostałe ustalenia i wnioski zawarte w przedmiotowych rozporządzeniach, które nie zostały zakwestionowane bądź też zostały zakwestionowane, ale nie zostały zbadane przez Sąd, pozostają ważne, a niniejsze wznowienie dochodzenia nie ma na nie wpływu.
3.
Wznowienie dochodzenia
W związku z powyższym Komisja postanowiła wznowić dochodzenie antysubsydyjne i dochodzenie antydumpingowe dotyczące przywozu rowerów elektrycznych pochodzących z Chińskiej Republika Ludowej, które doprowadziły do przyję­ cia przedmiotowych rozporządzeń w zakresie, w jakim dotyczą one przedsiębiorstwa Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.
Ponowne otwarcie pierwotnych dochodzeń wznawia je na etapie, na którym wystąpiła nieprawidłowość.
Celem wznowienia pierwotnych dochodzeń jest skorygowanie wszystkich błędów stwierdzonych przez Sąd oraz ocena faktu, czy zastosowanie zasad objaśnionych przez Sąd uzasadniałoby ponowne wprowadzenie środków na pierwotnym lub (w stosownych przypadkach) na zmienionym poziomie, począwszy od dnia, w którym przedmiotowe rozporządzenia pierwotnie weszły w życie, czy też by go nie uzasadniało.
Niniejszym informuje się zainteresowane strony, że ewentualne przyszłe zobowiązania oparte będą na ustaleniach poczy­ nionych w ramach ponownego rozpatrzenia.
4.
Oświadczenia pisemne
Wszystkie zainteresowane strony, a w szczególności przedsiębiorstwo Giant, wzywa się do przedstawienia swoich opinii, dostarczenia informacji oraz dowodów potwierdzających w sprawach dotyczących wznowienia dochodzenia.
O ile nie wskazano inaczej, informacje te i dowody je potwierdzające muszą wpłynąć do Komisji w terminie 20 dni od daty opubli­ kowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
5.
Możliwość złożenia wniosku o posiedzenie wyjaśniające do służb Komisji prowadzących dochodzenie
Wszystkie zainteresowane strony mogą złożyć wniosek o posiedzenie wyjaśniające do służb Komisji prowadzących docho­ dzenie.
Wszelkie wnioski o posiedzenie wyjaśniające należy sporządzać na piśmie, podając uzasadnienie.
Wnioski o posie­ dzenie wyjaśniające w sprawach dotyczących wznowienia dochodzenia muszą wpłynąć w terminie 15 dni od daty opubli­ kowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Na kolejnych etapach wnioski o posiedzenie wyjaśniające należy składać w terminach określonych przez Komisję w korespondencji ze stronami.
6.
Instrukcje dotyczące składania oświadczeń pisemnych i przesyłania korespondencji
Informacje przekazywane Komisji dla celów dochodzeń w sprawie ochrony handlu muszą być wolne od praw autorskich.
Przed przekazaniem Komisji informacji lub danych, które są objęte prawami autorskimi osób trzecich, zainteresowane strony muszą zwrócić się do właściciela praw autorskich o udzielenie specjalnego zezwolenia wyraźnie umożliwiającego: a) wykorzystanie przez Komisję tych informacji i danych do celów niniejszego postępowania dotyczącego ochrony handlu oraz b) udostępnienie tych informacji i danych zainteresowanym stronom niniejszego dochodzenia w formie umożliwiają­ cej im wykonywanie ich prawa do obrony.
Wszystkie pisemne zgłoszenia, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, wypełnione kwestiona­ riusze i korespondencję dostarczone przez zainteresowane strony, w odniesieniu do których wnioskuje się o ich traktowa­ nie na zasadzie poufności, należy oznakować „Sensitive” (17).
Strony przesyłające informacje w toku niniejszego dochodze­ nia są proszone o uzasadnienie wniosku o traktowanie na zasadzie poufności.
Zgodnie z art. 19 ust.
2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 29 ust.
2 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego zainteresowane strony przedstawiające informacje opatrzone klauzulą „Sensitive” powinny przedłożyć ich streszczenia bez klauzuli pouf­ ności, oznakowane „Open for inspection by interested parties”.
Streszczenia powinny być wystarczająco szczegółowe, żeby umożliwić prawidłowe zrozumienie istoty informacji przekazanych z klauzulą poufności.
Jeżeli strona przekazująca poufne informacje nie wskaże odpowiedniego powodu wniosku o traktowanie na zasadzie poufności lub nie dostarczy streszczenia informacji bez klauzuli poufności w wymaganym formacie i o wymaganej jakości, Komisja może nie uwzględ­ nić takich informacji, chyba że można wykazać w sposób zadowalający z właściwych źródeł, że informacje te są poprawne.
(17) Dokument oznakowany „Sensitive” jest uważany za dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Poro­ zumienia WTO o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (porozumienie antydumpingowe).
Jest on także dokumentem chronionym zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U.
L 145 z 31.5.2001, s. 43).