4.7.2022
SL
Uradni list Evropske unije
C 257/25
2.
Ali je treba člen 9(2), drugi pododstavek, četrta alinea, in člen 22 Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitve, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. februarja 2008 o spremembi Direktive 97/67/ES v zvezi s popolnim oblikovanjem notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti, razlagati tako, da lahko operativni stroški, ki jih financirajo izvajalci poštnih storitev, vključujejo tudi stroške regulativnih dejavnosti v zvezi s poštnimi storitvami, ki ne spadajo v okvir univerzalne storitve, ter stroške upravnih struktur in struktur za oblikovanje politike (t. i. medsektorske strukture), katerih dejavnosti so, čeprav niso neposredno usmerjene v regulacijo trgov poštnih storitev, vseeno bistvenega pomena za izvajanje vseh institucionalnih pristojnosti organa, kar posledično omogoča, da se posredno in delno (sorazmerno) dodelijo sektorju poštnih storitev.“ 3.
Ali načelo sorazmernosti, načelo nediskriminacije, člen 9(2), drugi pododstavek, četrta alinea, člen 9(3) in člen 22 Direktive 97/67/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 1997 o skupnih pravilih za razvoj notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti in za izboljšanje kakovosti storitev, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2008/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. februarja 2008 o spremembi Direktive 97/67/ES glede popolnega oblikovanja notranjega trga poštnih storitev v Skupnosti, nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je italijanska zakonodaja (iz člena 1(65) in (66) zakona št.
266 z dne 23. decembra 2005 in člena 65 zakonskega odloka št.
50 z dne 24. aprila 2017, s spremembami preoblikovanega v zakon št.
96 z dne 21. junija 2017), ki izvajalcem v poštnem sektorju nalaga obveznost prispevanja k financiranju regulativnega organa za poštni sektor, pri čemer ne obstaja možnost razlikovanja med položajem izvajalcev hitrih kurirskih storitev in položajem izvajalcev univerzalne storitve in s tem možnost ovrednotenja različne intenzivnosti regulativne dejavnosti, ki jo izvaja regulativni organ v zvezi z različnimi vrstami poštnih storitev.“
(1) (2)
UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 71.
UL 2008, L 52, str.
3.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) 1. aprila 2022 – État belge/Autorité de protection des données (Zadeva C-231/22) (2022/C 257/32) Jezik postopka: francoščina Predložitveno sodišče Cour d'appel de Bruxelles
Stranki v postopku v glavni stvari Pritožnica: État belge Nasprotna stranka: Autorité de protection des données
Vprašanji za predhodno odločanje 1.
Ali je treba člen 4, točka 7, Splošne uredbe o varstvu osebnih podatkov (1) razlagati tako, da je uradni list države članice – ki mu je podeljena naloga javne službe objavljanja in arhiviranja uradnih dokumentov ter je v skladu z veljavno nacionalno zakonodajo odgovoren za objavo aktov in uradnih dokumentov, takih, kot mu jih posredujejo tretji javni organi, ki objavo odredijo in so sami že obdelali osebne podatke, vsebovane v teh aktih in dokumentih, ne da bi mu nacionalni zakonodajalec dodelil diskrecijsko pravico glede vsebine dokumentov, ki jih je treba objaviti, ter glede namena in sredstev objave – upravljavec?