4.7.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 257/41
Uvádzané žalobné dôvody — porušenie článkov 60 a 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, — porušenie článku 42 Rokovacieho poriadku odvolacích senátov, — porušenie článku 8 ods.
5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.
Žaloba podaná 16. mája 2022 – Consulta/EUIPO – Karlinger (ACASA) (Vec T-267/22) (2022/C 257/53) Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina Účastníci konania Žalobkyňa: Consulta GmbH (Cham, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Kinkeldey a S. Brandstätter, Rechtsanwälte) Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mario Karlinger (Sölden, Rakúsko) Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa Dotknutá sporná ochranná známka: Slovná ochranná známka Európskej únie ACASA – prihláška ochrannej známka č. 7 587 165 Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. januára 2022 vo veci R 487/2021-1 Návrhy Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd: — zrušil napadnuté rozhodnutie, — uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.
Uvádzané žalobné dôvody — porušenie článku 59 ods.
1 písm.
a) v spojení s článkom 7 ods.
1 písm.
b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, — porušenie článku 72 ods.
2 v spojení s článkom 94 ods.
1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, — porušenie zásad judikatúry Súdu Európskej únie týkajúcich sa výkladu právnych noriem nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001.
Žaloba podaná 17. mája 2022 – Pumpyansky/Rada (Vec T-270/22) (2022/C 257/54) Jazyk konania: angličtina Účastníci konania Žalobca: Dmitry Alexandrovič Pumpyansky (Jekaterinburg, Rusko) (v zastúpení: G. Lansky, P. Goeth, A. Egger, advokáti)