4.7.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 257/39
Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie EMBANK European Merchant Bank – ochranná známka Európskej únie č. 18 048 966 Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. februára 2022 vo veci R 1845/2020-5 Návrhy Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd: — zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti v celom rozsahu, — uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne vrátane trov konania, ktoré jej vznikli v konaní pred EUIPO.
Uvádzané žalobné dôvody — porušenie článku 8 ods.
1 písm.
b) a článku 60 ods.
1 písm.
a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, — porušenie článku 95 ods.
2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 27 ods.
4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625.
Žaloba podaná 13. mája 2022 – CCCME a iní/Komisia (Vec T-263/22) (2022/C 257/51) Jazyk konania: angličtina Účastníci konania Žalobcovia: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Peking, Čína) a 8 ďalších (v zastúpení: R. Antonini, E. Monard a B. Maniatis, advokáti) Žalovaná: Európska komisia Návrhy Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd: — zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2022/191 zo 16. februára 2022, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1), a to v rozsahu, v akom sa týka CCCME, jednotlivých spoločností a dotknutých členov, a — uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú deväť žalobných dôvodov. 1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia v rámci svojho určenia normálnej hodnoty porušila článok 2 ods.
6a písm.
a) základného nariadenia a zásadu riadnej správy veci verejných. 2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nezabezpečila spravodlivé porovnanie v rámci svojho stanovenia dumpingu, a to v rozpore s článkom 2 ods.
10 základného nariadenia.