4.7.2022
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 257/39
Datele privind procedura în fața EUIPO Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă EMBANK European Merchant Bank – marca Uniunii Europene nr.
18 048 966 Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 22 februarie 2022 în cauza R 1845/2020-5 Concluziile Reclamanta solicită Tribunalului: — modificarea deciziei atacate și admiterea în tot a cererii de declarare a nulității; — obligarea EUIPO și a intervenientei la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamantă, inclusiv a celor efectuate în procedura desfășurată în fața EUIPO.
Motivele invocate — Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 60 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului; — încălcarea articolului 95 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului coroborat cu articolul 27 alineatul (4) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625 al Comisiei.
Acțiune introdusă la 13 mai 2022 – CCCME și alții/Comisia (Cauza T-263/22) (2022/C 257/51) Limba de procedură: engleza Părțile Reclamante: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Pekin, China) și alte opt (reprezentanți: R. Antonini, E. Monard și B. Maniatis, avocați) Pârâtă: Comisia Europeană Concluziile Reclamantele solicită Tribunalului: — anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2022/191 al Comisiei din 16 februarie 2022 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite elemente de fixare din fier sau din oțel originare din Republica Populară Chineză (1), în ceea ce priveşte CCCME, societățile individuale și membrii vizaţi, — obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente În susținerea acțiunii, reclamanții invocă noua motive. 1.
Primul motiv întemeiat pe încălcarea de către Comisie a articolului 2 alineatul (6a) litera (a) din Regulamentul de bază și a principiului bunei administrări la stabilirea de către aceasta a valorii normale. 2.
Al doilea motiv întemeiat pe nerealizarea de către Comisie a unei comparații echitabile la stabilirea dumpingului, cu încălcarea articolului 2 alineatul (10) din Regulamentul de bază.