4.7.2022
MT
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
C 257/21
2) Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, flimkien mal-Artikolu 267 TFUE, il-klawżoli 2 u 4 tal-ftehim qafas ftehim qafas dwar xogħol għal żmien determinat konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP CES, UNICE stabbilit mid-Direttiva 1999/70/KE tal-Kunsill tat-28 ta’ Ġunju 1999, il-prinċipju fundamentali ta’ indipendenza u inamovibbiltà tal-imħallef Ewropew jipprekludu regola nazzjonali – bħall-Artikolu 21 tad-Digriet Leġiżlattiv tat-13 ta’ Lulju 2017 Nru 116 – li tesponi l-imħallef tal-Qorti Konċiljatorja tar-rinviju, mingħajr il-protezzjoni legali, ekonomika u ta’ sigurtà soċjali effettivi, li jkun irid japplika d-dritt tal-Unjoni, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza UX, billi ma japplikax ir-regoli nazzjonali li jipprekludu r-rikonoxximent tal-protezzjoni mitluba, għat-terminazzjoni awtomatika tal-inkarigu ġudizzjarju mill-organi tal-Istat Taljan li huwa parti fil-kawża prinċipali, bħall-Consiglio superiore della magistratura u l-Ministero della Giustizia (il-Ministeru tal-Ġustizzja), mingħajr kontradittorju u mingħajr il-proċedura dixxiplinari prevista qabel id-dħul fis-seħħ tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 116/2017?
3) Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel żewġ domandi, tikkostitwixxi ksur tal-“Istat tad-Dritt”, skont il-kunċett iddefinit mill-Artikolu 2(a) tar-Regolament (UE, Euratom) 2020/2092 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2020 dwar reġim ġenerali ta’ kondizzjonalità għall-protezzjoni tal-baġit tal-Unjoni (2), sitwazzjoni interna fl-Istat Taljan li fiha: — ir-rikorrenti mħallef fil-Qorti Konċiljatorja u 4 769 ġudikant onorarju ieħor li kienu diġà fis-servizz fil-15 ta’ Awwissu 2017, fosthom l-imħallef ta’ dan ir-rinviju, jirriżultaw imċaħħda mill-protezzjoni leġiżlattiva, ekonomika u ta’ sigurtà soċjali pprovduti lill-ġudikanti professjonali komparabbli, u għaldaqstant ma jkunux jistgħu jwettqu l-inkarigu ġudizzjarju f’kundizzjonijiet ta’ indipendenza u ta’ inamovibbiltà; — il-gvern Taljan u l-“persuna li timpjega”, jiġifieri l-Ministero della Giustizia, il-parlament nazzjonali, il-Consiglio superiore della magistratura, is-Suprema Corte di Cassazione (il-Qorti Suprema tal-Kassazzjoni), u l-Consiglio di Stato jirrifjutaw sistematikament li jirrikonoxxu s-supremazija tad-Dritt tal-Unjoni u japplikaw il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja għall-istatus ġuridiku u d-drittijiet iggarantiti mir-regola tal-Unjoni għall-imħallef tal-Qorti Konċiljatorja rikorrenti u għal 4 769 ġudikant onorarju li jinsabu fl-istess kundizzjonijiet ta’ twettiq tal-funzjonijiet ġudizzjarji bħal dawk tal-ġudikanti professjonali; — 4 769 ġudikant onorarju, fosthom l-imħallef li qed jagħmel dan ir-rinviju u eskluża r-rikorrenti, li kienu ġà fis-servizz fil-15 ta’ Awwissu 2017, ser ikollhom jirrinunzjaw għal kull dritt iggarantit mill-Unjoni jekk ikunu jridu jissuġġettaw lilhom infushom għal proċedura ġdida ta’ evalwazzjoni, b’riżultat pożittiv, sabiex ikomplu fis-servizz sakemm jilħqu l-età ta’ sebgħin sena, minkejja li l-imsemmija ġudikanti onorarji jkunu rċevew mill-Consiglio superiore della magistratura u mill-Ministero della Giustizia, fuq il-bażi tal-liġi fis-seħħ sal-31 ta’ Mejju 2021, il-konferma tal-inkarigu sal-31 ta’ Mejju 2024 u f’kull każ sad-data tat-terminazzjoni awtomatika tal-inkarigu minħabba l-età, peress li jkun hemm, wara l-“istabilizzazzjoni” tal-inkarigu, preġudizzju għall-indipendenza u għall-inamovibbiltà tal-ġudikant onorarju “stabilizzat”; — l-għajnuna finanzjarja mill-baġit tal-Unjoni għar-riforma tal-ġustizzja ċivili u kriminali fl-Italja lejn proċess ekwu fi żminijiet qosra, kif iddefiniti mill-PNRR, ma jipprevedu ebda miżura ta’ sostenn tal-ġudikatura onorarja u huma fil-parti l-kbira indirizzati għall-integrazzjoni fil-pożizzjoni għal żmien determinat ta’ 16,500 uffiċjal amministrattiv “persunal fl-uffiċċju tal-proċess”, ingaġġati b’relazzjoni ta’ xogħol subordinat fil-Ministero della Giustizia bl-istess kundizzjonijiet ekonomiċi tal-ġudikatura onorarja “stabilizzata”, imma b’kundizzjonijiet ta’ inamovibbiltà fuq livell dixxiplinari għat-tul kollu tar-relazzjoni li lanqas ma huma rrikonoxxuti għall-ġudikatura onorarja wara l-“istabilizzazzjoni”?
4) Jekk tingħata risposta pożittiva għall-ewwel tliet domandi, l-Artikolu 278 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea TFUE u l-Artikolu 160 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja huma illeġittimi, għaliex imorru kontra l-Artikoli 2, 6 u 19 tat-Trattat [dwar l-Unjoni Ewropea], sa fejn ma jippermettux lill-Qorti tal-Ġustizzja, fil-kuntest tal-proċeduri għal deċiżjoni preliminari mressqa fis-sens tal-Artikolu 267 TFUE, l-adozzjoni tal-miżuri provviżorji neċessarji li jinkludu s-sospensjoni ta’ atti leġiżlattivi nazzjonali li jippreġudikaw l-Istat tad-Dritt u l-interessi finanzjarji tal-Unjoni skont il-prinċipji u l-kondizzjonalitajiet imsemmija fir-Regolament 2020/2092.
(1) (2)
Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP (GU Edizzjoni Speċjali, Kapitolu 5, Vol. 3.
P. 368).
(GU 2020, L 433I, p. 1, Rettifika fil-ĠU L 373, p. 94).