MT
4.7.2022
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
C 257/5
3) L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżistenza ta’ prattika ta’ esklużjoni abbużiva minn impriża f’pożizzjoni dominanti għandha tiġi evalwata abbażi tal-kapaċità ta’ din il-prattika li tipproduċi effetti antikompetittivi.
Awtorità tal-kompetizzjoni ma hijiex obbligata tistabbilixxi l-intenzjoni tal-impriża inkwistjoni li teskludi lill-kompetituri tagħha b’mezzi jew billi tuża riżorsi oħra li ma humiex dawk li jirregolaw il-kompetizzjoni fuq il-mertu.
Madankollu, il-prova ta’ tali intenzjoni tikkostitwixxi ċirkustanza fattwali li tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tad-determinazzjoni ta’ abbuż minn pożizzjoni dominanti.
4) L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li prattika li tkun legali barra mid-dritt tal-kompetizzjoni tista’, meta tiġi implimentata minn impriża f’pożizzjoni dominanti, tiġi kklassifikata bħala “abbużiva”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, jekk din tkun tista’ tipproduċi effett ta’ esklużjoni u jekk tkun ibbażata fuq l-użu ta’ mezzi li ma humiex dawk li jaqgħu taħt il-kompetizzjoni fuq il-mertu.
Meta dawn iż-żewġ kundizzjonijiet jiġu ssodisfatti, l-impriża f’pożizzjoni dominanti kkonċernata tista’ madankollu tevita l-projbizzjoni stabbilita fl-Artikolu 102 TFUE billi tistabbilixxi li l-prattika inkwistjoni kienet jew oġġettivament iġġustifikata u proporzjonata għal din il-ġustifikazzjoni, jew ibbilanċjata, jew anki maqbuża, permezz ta’ vantaġġi f’termini ta’ effikaċja li minnhom jibbenefikaw ukoll il-konsumaturi.
5) L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta pożizzjoni dominanti tiġi użata b’mod abbużiv minn sussidjarja waħda jew iktar li tappartjeni lil unità ekonomika, l-eżistenza ta’ din l-unità hija suffiċjenti sabiex jitqies li l-kumpannija omm hija wkoll responsabbli għal dan l-abbuż.
L-eżistenza ta’ tali unità għandha tiġi preżunta jekk, meta seħħew il-fatti, mill-inqas kważi l-kapital kollu ta’ dawn is-sussidjarji kien miżmum, direttament jew indirettament, mill-kumpannija omm.
L-awtorità tal-kompetizzjoni ma hijiex obbligata tipproduċi kwalunkwe prova addizzjonali, sakemm il-kumpannija omm tistabbilixxi li ma kellhiex is-setgħa li tiddefinixxi l-aġir tas-sussidjarji tagħha, peress li dawn jaġixxu b’mod awtonomu.
(1)
ĠU C 348, 19.10.2020.
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Mejju 2022 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Juízo do Trabalho de Barcelos – il-Portugall) – GD, ES vs Luso Temp – Empresa de Trabalho Temporário SA (Kawża C-426/20) (1) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Direttiva 2008/104/KE – Xogħol temporanju – Artikolu 5(1) – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament – Artikolu 3(1)(f) – Kunċett ta’ “kundizzjonijiet bażiċi tax-xogħol u tal-impjieg tal-ħaddiema temporanji” – Allowance dovuta għal ġranet ta’ leave annwali mħallas mhux meħud u għal bonus tal-vaganzi korrispondenti fil-każ ta’ terminazzjoni tar-relazzjoni tax-xogħol) (2022/C 257/06) Lingwa tal-kawża: il-Portugiż Qorti tar-rinviju Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Juízo do Trabalho de Barcelos Partijiet fil-kawża prinċipali Rikorrenti: GD, ES Konvenut: Luso Temp – Empresa de Trabalho Temporário SA Dispożittiv L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2008/104/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar xogħol temporanju permezz ta’ aġenzija, moqri flimkien mal-Artikolu 3(1)(f) tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-kumpens li jista’ jintalab mill-ħaddiema temporanji, fil-każ ta’ terminazzjoni tar-relazzjoni ta’ xogħol tagħhom ma’ impriża utenti, għal ġranet ta’ leave annwali mħallas mhux meħud u għal bonus tal-vaganzi korrispondenti, huwa inqas mill-kumpens li jista’ jintalab minn dawn il-ħaddiema, fl-istess sitwazzjoni u fl-istess pożizzjoni, li kieku ġew irreklutati direttament minn din l-impriża utenti sabiex jokkupaw l-istess pożizzjoni matul l-istess żmien.
(1)
ĠU C 423, 07.12.2020.