4.7.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 257/15
Prejudiciālie jautājumi 1) Vai pareiza LESD 267. panta interpretācija nosaka, ka valsts tiesai, kuras nolēmumus saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem nevar pārsūdzēt, ir pienākums lūgt prejudiciālu nolēmumu saistībā ar jautājumu par pamatlietas kontekstā būtisku [Eiropas Savienības] tiesību interpretāciju pat tad, ja var izslēgt šaubas par attiecīgās Eiropas tiesību normas nozīmes interpretāciju – ņemot vērā [Eiropas Savienības] tiesībām raksturīgo terminoloģiju un nozīmi, kas ir attiecināmas uz šo tiesību normu veidojošajiem vārdiem, Eiropas regulatīvo vidi, kurā tā ir iekļauta, un tās pamatā esošos aizsardzības mērķus, ņemot vērā Eiropas tiesību attīstības stadiju laikā, kad attiecīgā tiesību norma ir jāpiemēro valsts tiesvedības ietvaros – taču subjektīvi, pamatojoties uz citu tiesu rīcību, nav iespējams detalizēti pierādīt, ka iesniedzējtiesas sniegtā interpretācija ir tāda pati kā tā, ko varētu sniegt citu dalībvalstu tiesas un Tiesa, saskaroties ar tādu pašu jautājumu?
2) Vai pareiza LESD 49. un 56. panta, kā arī saskaņotā tiesiskā regulējuma, kas ir ietverts Direktīvās 2002/19/EK (1), 2002/20/EK (2), 2002/21/EK (3) un 2002/22/EK (4) un it īpaši Direktīvas 2002/21/EK 8. panta 2. un 4. punktā redakcijā ar grozījumiem, kuri izdarīti ar Direktīvu 2009/140/EK (5), Direktīvas 2002/20/EK 3. pantā redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/140/EK, un Direktīvas 2002/22/EK 20., 21. un 22. pantā redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/136/EK (6), interpretācija nepieļauj tādu valsts tiesību normu, kas izriet no D. Lgs. n.
259/03 [Likumdošanas dekrēta Nr.
259/03] 13., 70. un 71. panta, L. n.
481/1995 [Likuma Nr. 481/1995] 2. panta 12. punkta, h) un l) apakšpunkta un L. n.
249/1997 [Likuma Nr. 249/1997] 1. panta 6. punkta 2. apakšpunkta apvienotajiem noteikumiem, ar kuriem valsts regulatīvajai iestādei elektronisko sakaru nozarē tiek piešķirtas pilnvaras noteikt: i) attiecībā uz mobilo telefoniju – piedāvājumu atjaunošanas un norēķinu biežumu ne mazāku kā četras nedēļas, vienlaicīgi nosakot tiem komersantiem, kuri izmanto piedāvājumu atjaunošanas un norēķinu biežumu, pamatojoties uz starplaiku, kas nav mēnesis, pienākumu nekavējoties informēt lietotāju, nosūtot īsziņu, par piedāvājuma atjaunošanu; ii) attiecībā uz fiksēto telefoniju – piedāvājumu atjaunošanu un norēķinus katru mēnesi vai reizi vairākos mēnešos; iii) ar fiksēto telefoniju apvienotu piedāvājumu gadījumā – ar fiksēto telefoniju saistītā biežuma piemērošanu?
3) Vai samērīguma principa pareiza interpretācija un piemērošana kopsakarā ar LESD 49. un 56. pantu, kā arī ar saskaņoto tiesisko regulējumu, kas ir ietverts Direktīvās 2002/19/EK, 2002/20/EK, 2002/21/EK un 2002/22/EK un it īpaši Direktīvas 2002/21/EK 8. panta 2. un 4. punktā redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/140/EK, Direktīvas 2002/20/EK 3. pantā redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/140/EK, un Direktīvas 2002/22/EK 20., 21. un 22. pantā redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/136/EK, nepieļauj regulatīvos pasākumus, ko ir pieņēmusi valsts regulatīvā iestāde elektronisko sakaru nozarē, lai uzliktu: i) attiecībā uz mobilo telefoniju – piedāvājumu atjaunošanas un norēķinu biežumu ne mazāku kā četras nedēļas, vienlaicīgi nosakot tiem komersantiem, kuri izmanto piedāvājumu atjaunošanas un norēķinu biežumu, pamatojoties uz starplaiku, kas nav mēnesis, pienākumu nekavējoties informēt lietotāju, nosūtot īsziņu, par piedāvājuma atjaunošanu; ii) attiecībā uz fiksēto telefoniju – piedāvājumu atjaunošanu un norēķinus katru mēnesi vai reizi vairākos mēnešos; iii) ar fiksēto telefoniju apvienoto piedāvājumu gadījumā – ar fiksēto telefoniju saistītā biežuma piemērošanu?
4) Vai nediskriminācijas un vienlīdzīgas attieksmes principu pareiza interpretācija un piemērošana kopsakarā ar LESD 49. un 56. pantu, kā arī ar saskaņoto tiesisko regulējumu, kas izteikts Direktīvās 2002/19/EK, 2002/20/EK, 2002/21/EK un 2002/22/EK un it īpaši Direktīvas 2002/21/EK 8. panta 2. un 4. punktā redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/140/EK, Direktīvas 2002/20/EK 3. pantā redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktī­ vu 2009/140/EK, un Direktīva 2002/22/EK 20., 21. un 22. pantā redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Direktīvu 2009/136/EK, nepieļauj regulatīvos pasākumus, ko pieņēmusi valsts regulatīvā iestāde elektronisko sakaru nozarē, lai uzliktu: i) attiecībā uz mobilo telefoniju – piedāvājumu atjaunošanas un norēķinu biežumu ne mazāku kā četras nedēļas, vienlaicīgi nosakot tiem komersantiem, kuri izmanto piedāvājumu atjaunošanas un norēķinu biežumu,