C 257/8
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 7 4
2022 m. gegužės 5 d.
Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš BV (Byla C-570/20) (1) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Mokėtino mokesčio slėpimas sukčiaujant – Sankcijos – Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios administracinę ir baudžiamąją sankcijas už tą pačią veiką – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 49 straipsnis – 50 straipsnis – Non bis in idem principas – 52 straipsnio 1 dalis – Non bis in idem ribojimas – Reikalavimas numatyti aiškias ir tikslias taisykles – Nacionalinių teismų galimybė atsižvelgti į nacionalinės teisės aktų aiškinimą – Būtinybė numatyti taisykles, užtikrinančias visų skirtų sankcijų proporcingumą – Skirtingo pobūdžio sankcijos) (2022/C 257/10) Proceso kalba: prancūzų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Cour de cassation
Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje BV dalyvaujant: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie
Rezoliucinė dalis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje, siejamame su jos 52 straipsnio 1 dalimi, užtikrinama pagrindinė teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ją: — nedraudžiama, kad nacionalinės teisės aktuose numatytos baudžiamojo persekiojimo ir baudžiamojo pobūdžio sankcijų slėpimo sukčiaujant ar nedeklaravimo pridėtinės vertės mokesčio (PVM) srityje kumuliacijos apribojimas sunkiausiais atvejais grindžiamas tik suformuota jurisprudencija, pagal kurią teisės nuostatos, apibrėžiančios šios kumuliacijos taikymo sąlygas, aiškinamos siaurai, su sąlyga, kad nusikalstamos veikos padarymo metu gali būti pagrįstai numatoma, kad už ją gali būti kumuliatyviai taikomas baudžiamasis procesas ir baudžiamojo pobūdžio sankcijos, bet — draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tuo atveju, kai kumuliatyviai taikoma piniginė sankcija ir laisvės atėmimo bausmė, aiškiomis ir tiksliomis taisyklėmis, prireikus išaiškintomis nacionalinių teismų, neužtikrinama, kad visos skirtos sankcijos neviršytų nustatytos nusikalstamos veikos sunkumo.
(1)
OL C 28, 2021 1 25.
2022 m. gegužės 12 d.
Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W. J. / L. J. ir J. J., atstovaujami atstovės pagal įstatymą A. P. (Byla C-644/20) (1) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija, taikytina teisė, teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas išlaikymo prievolių srityje – Taikytinos teisės nustatymas – Hagos protokolas dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės – 3 straipsnis – Kreditoriaus nuolatinė gyvenamoji vieta – Momentas, kada nustatoma nuolatinė gyvenamoji vieta – Neteisėtas vaiko negrąžinimas) (2022/C 257/11) Proceso kalba: lenkų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Sąd Okręgowy w Poznaniu