4.7.2022
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 257/39
Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso Marchio controverso: Marchio dell’Unione europea figurativo EMBANK European Merchant Bank — Marchio dell’Unione europea n.
18 048 966 Procedimento dinanzi all’EUIPO: Procedimento di cancellazione Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 22 febbraio 2022 nel procedimento R 1845/2020-5 Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — riformare la decisione impugnata e accogliere integralmente la domanda di dichiarazione di nullità; — condannare l’EUIPO e l’interveniente a sopportare le proprie spese nonché quelle della ricorrente, incluse le spese sostenute nel procedimento dinanzi all’EUIPO.
Motivi invocati — Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 60, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio; — violazione dell’articolo 95, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, in combinato disposto con l’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento delegato (UE) 2018/625 della Commissione.
Ricorso proposto il 13 maggio 2022 — CCCME e a. / Commissione (Causa T-263/22) (2022/C 257/51) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrenti: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (in prosieguo: la «CCCME») (Pechino, Cina) e altri 8 (rappresentanti: R. Antonini, E. Monard e B. Maniatis, avvocati) Convenuta: Commissione europea Conclusioni I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia: — annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2022/191 della Commissione, del 16 febbraio 2022, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di determinati elementi di fissaggio in ferro o acciaio originari della Repubblica popolare cinese (1), nella parte in cui riguarda la CCCME, le singole società e i membri interessati; e — condannare la Commissione alle spese del presente procedimento.
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce nove motivi. 1.
Primo motivo di ricorso, vertente sul fatto che la Commissione avrebbe violato l’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a), del regolamento di base e il principio di buona amministrazione nella sua determinazione del valore normale. 2.
Secondo motivo di ricorso, vertente sul fatto che la Commissione non avrebbe garantito un confronto equo nella sua determinazione del dumping, in violazione dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base.