2022.7.4.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 257/39
Az EUIPO előtti eljárás adatai A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél A vitatott védjegy: EMBANK European Merchant Bank európai uniós ábrás védjegy – 18 048 966. sz. európai uniós védjegy Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás A megtámadott határozat: qz EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2022. február 22-én hozott határozata (R 1845/2020-5. sz. ügy) A felek kereseti kérelmei A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — változtassa meg a megtámadott határozatot, és teljes egészében adjon helyt a törlési kérelemnek; — az EUIPO-t és a beavatkozó felet kötelezze a saját költségeik, valamint a felperes részéről felmerült költségek viselésére, az EUIPO előtti eljárás során felmerült költségeket is beleértve.
Jogalapok — Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának és 60. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése; — az (EU) 2018/625 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikkének (4) bekezdésével összefüggésben értelmezett (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 95. cikke (2) bekezdésének megsértése.
2022. május 13-án benyújtott kereset – CCCME és társai kontra Bizottság (T-263/22. sz. ügy) (2022/C 257/51) Az eljárás nyelve: angol Felek Felperesek: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Peking, Kína) és 8 további felperes (képviselők: R. Antonini, E. Monard és B.
Maniatis ügyvédek) Alperes: Európai Bizottság Kérelmek A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2022. február 16-i (EU) 2022/191 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) a CCCME-re, az egyedi vállalkozásokra és az érintett tagokra vonatkozó részében; és — a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak. 1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a rendes érték megállapítása során megsértette az alaprendelet 2. cikke (6a) bekezdésének a) pontját és a megfelelő ügyintézés elvét. 2.
Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem biztosított tisztességes összehasonlítást a dömping meghatározása során, megsértve ezzel az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdését.