HU
2022.7.4.
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 257/37
Jogalapok és fontosabb érvek Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik. 1.
Az első, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nem ellenőrizte és nem tudta ellenőrizni, hogy az ukrán hatóságok azon határozatát vagy határozatait, amelyre, illetve amelyekre a felperes nevének jegyzékbe vételét alapította, a felperesnek a védelemhez és a hatékony bírói jogvédelemhez való, az uniós jog által biztosított alapvető jogának a tiszteletben tartásával fogadták-e el. 2.
A második, arra alapított jogalap, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, amikor megállapította, hogy a jegyzékbe vételi kritérium teljesült.
Konkrétan a Tanács az ukrán hatóságok által szolgáltatott információkat megfelelő vizsgálat és/vagy a felperes által feltárt pontatlanságok figyelembevétele nélkül fogadta el.
A Tanácsnak további ellenőrzéseket kellett volna végeznie, és az ukrán hatóságoktól további bizonyítékokat kellett volna kérnie a felperes észrevételei és a felperes által benyújtott mentő bizonyítékok fényében, a Tanács korlátozott vizsgálata azonban nem felelt meg a követelményeknek.
Következésképpen a 2022.
évi szankcióknak nincs kellőképpen biztos ténybeli alapjuk. 3.
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy megsértették a felperest az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdése alapján megillető, tulajdonhoz való jogot, tekintve, hogy a korlátozó intézkedések többek között az említett jogok indokolatlan, szükségtelen és aránytalan korlátozásának minősülnek, mivel: i.) semmi nem utal arra, hogy a felperes által állítólagosan elkövetett hűtlen kezelés tárgyát képező bármely pénzeszközöket Ukrajnából külföldre utalták volna; ii.) az ukrán nemzeti intézkedések nyilvánvalóan elegendőek és elégségesek; továbbá iii) a korlátozó intézkedések már nyolc éve hatályban vannak, és azokat ismételten olyan előzetes vizsgálatok alapján fogadták el, amelyek valójában elakadtak és/vagy legalábbis teljes mértékben stagnálnak, és amelyek közül az egyiket a Tanács az előző két év egyikében sem kívánta alapul venni.
(1) (2)
HL 2022.
L 70., 7. o.
HL 2022.
L 70., 4. o.
2022. május 12-én benyújtott kereset – BSW – management company of „BMC” holding kontra Tanács (T-258/22. sz. ügy) (2022/C 257/48) Az eljárás nyelve: angol Felek Felperes: AAT Byelorussian Steel Works – management company of „Byelorussian Metallurgical Company” holding (BSW – management company of „BMC” holding) (Zhlobin, Belarusz) (képviselők: N. Tuominen és L.
Engelen ügyvédek) Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — a felperesre vonatkozó részükben semmisítse meg a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. március 2-i (KKBP) 2022/356 tanácsi határozatot (1) és a 765/2006/EK rendelet módosításáról szóló, 2022. március 2-i (EU) 2022/355 tanácsi rendeletet; (2) és — a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik. 1.
A felperes az első jogalapot arra alapítja, hogy a vitatott intézkedések sértik az indokolási kötelezettséget, a tisztességes eljáráshoz való jogot és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot.