2022.7.4.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 257/15
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések 1) Abban az esetben is köteles-e az a nemzeti bíróság, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, az EUMSZ 267.
cikk helyes értelmezése alapján előzetes döntéshozatal iránti kérelmet előterjeszteni az alapeljárás szempontjából releváns [uniós] jog értelmezésére vonatkozóan, ha értelmezés szempontjából – tekintettel az adott rendelkezés [uniós] jogi terminológiájára és az azt alkotó szavaknak tulajdonítható [uniós] jogi jelentésre, arra az uniós jogi háttérre, amelybe a szóban forgó rendelkezés illeszkedik és az annak alapját képező védelmi célokra, figyelembe véve, hogy az uniós jog a releváns rendelkezés nemzeti jogban történő alkalmazásának időpontjában a fejlődés mely szakaszában tart – nem fér kétség a releváns uniós rendelkezés jelentéséhez, azonban a többi bíróság magatartásának figyelembevételével, szubjektív szempontból nem lehet részletesen bizonyítani, hogy az eljáró bíróság által követett értelmezés megfelel annak az értelmezésnek, amelyet a többi tagállam bírósága és a Bíróság azonos kérdés elbírálása során alkalmazna?
2) Ellentétes-e az EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk, valamint a 2002/19/EK irányelv, (1) a 2002/20/EK irányelv, (2) a 2002/21/EK irányelv (3) és a 2002/22/EK irányelv (4) által, különösen pedig a 2002/21/EK irányelv 2009/140/EK irányelvvel (5) módosított 8. cikkének (2) és (4) bekezdése, a 2002/20/EK irányelv 2009/140/EK irányelvvel módosított 3. cikke és a 2002/22/EK irányelv 2009/136/EK irányelvvel (6) módosított 20., 21. és 22. cikke által meghatározott, harmonizált jogi keret helyes értelmezésével a D. Lgs. n.
259/03 (259/03. sz., felhatalmazáson alapuló törvényerejű rendelet) 13., 70.
és 71. cikkének, a L. n.
481/1995 (481/1995. sz. törvény) 2. cikke (12) bekezdése h) és l) pontjának, valamint a L. n.
249/1997 (249/1997. sz. törvény) 1. cikke (6) bekezdése 2. pontjának együttes értelmezéséből következő olyan nemzeti szabályozás, amely a hírközlési ágazatban a nemzeti szabályozó hatóság számára jogkört biztosít arra, hogy i.
mobiltelefon-szolgáltatások esetén az ajánlatok megújítása és a számlázás tekintetében legalább négyhetes gyakoriságot írjon elő azzal, hogy az ajánlatok megújítása és a számlázás tekintetében a havitól eltérő gyakoriságot alkalmazó gazdasági szereplők kötelesek a felhasználót az ajánlat megújításának megtörténtéről SMS elküldésével haladéktalanul tájékoztatni, ii. vezetékestelefon-szolgáltatások esetén az ajánlatok megújítása és a számlázás tekintetében havi vagy többhavi gyakoriságot írjon elő, iii. a vezetékestelefon-szolgáltatásokhoz kapcsolódó ajánlatok esetén pedig a vezetékestelefon-szolgáltatásokra vonatkozó gyakoriságot írjon elő?
3) Ellentétes-e az EUMSZ 49. cikkel és EUMSZ 56. cikkel, valamint a 2002/19/EK irányelv, a 2002/20/EK irányelv, a 2002/21/EK irányelv és a 2002/22/EK irányelv által, különösen pedig a 2002/21/EK irányelv 2009/140/EK irányelvvel módosított 8. cikkének (2) és (4) bekezdése, a 2002/20/EK irányelv 2009/140/EK irányelvvel módosított 3. cikke és a 2002/22/EK irányelv 2009/136/EK irányelvvel módosított 20., 21. és 22. cikke által meghatározott, harmonizált jogi kerettel összhangban értelmezett arányosság elvének helyes értelmezésével és alkalmazásával a hírközlési ágazatban olyan szabályozási intézkedéseknek a nemzeti szabályozó hatóság által történő elfogadása, amelyek i.
mobiltelefonszolgáltatások esetén az ajánlatok megújítása és a számlázás tekintetében legalább négyhetes gyakoriságot írnak elő azzal, hogy az ajánlatok megújítása és a számlázás tekintetében a havitól eltérő gyakoriságot alkalmazó gazdasági szereplők kötelesek a felhasználót az ajánlat megújításának megtörténtéről SMS elküldésével haladéktalanul tájékoztatni, ii. vezetékestelefon-szolgáltatások esetén az ajánlatok megújítása és a számlázás tekintetében havi vagy többhavi gyakoriságot írnak elő, iii. a vezetékestelefon-szolgáltatásokhoz kapcsolódó ajánlatok esetén pedig a vezetékestelefonszolgáltatásokra vonatkozó gyakoriságot írnak elő?
4) Ellentétes-e az EUMSZ 49.
és EUMSZ 56. cikkel, valamint a 2002/19/EK irányelv, a 2002/20/EK irányelv, a 2002/21/EK irányelv és a 2002/22/EK irányelvvel által, különösen pedig a 2002/21/EK irányelv 2009/140/EK irányelvvel módosított 8. cikkének (2) és (4) bekezdése, a 2002/20/EK irányelv 2009/140/EK irányelvvel módosított 3. cikke és a 2002/22/EK irányelv 2009/136/EK irányelvvel módosított 20., 21. és 22. cikke által meghatározott, harmonizált jogi kerettel összhangban értelmezett hátrányos megkülönböztetés tilalma és egyenlő bánásmód elvének helyes értelmezésével és alkalmazásával a hírközlési ágazatban olyan szabályozási intézkedéseknek a nemzeti szabályozó hatóság által történő elfogadása, amelyek i.
mobiltelefon-szolgáltatások esetén az ajánlatok megújítása és a számlázás tekintetében legalább négyhetes gyakoriságot írnak elő azzal, hogy az ajánlatok megújítása és a számlázás tekintetében a havitól eltérő gyakoriságot alkalmazó gazdasági szereplők kötelesek a felhasználót az ajánlat megújításának megtörténtéről SMS