4.7.2022.
HR
Službeni list Europske unije
C 257/25
2.
Treba li članak 9. stavak 2. drugi podstavak četvrtu alineju i članak 22.
Direktive 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997.
o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga, kako je izmijenjena Direktivom 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. veljače 2008.
o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici, tumačiti na način da se njima dopušta da se u operativne troškove koje financiraju pružatelji poštanskih usluga uključe i troškovi regulatornih aktivnosti za poštanske usluge koje su izvan okvira univerzalne usluge te troškovi za administrativne i političke strukture (takozvane „transverzalne” strukture) čija aktivnost, iako nije izravno namijenjena regulaciji tržištâ poštanskih usluga, u svakom slučaju služi za obavljanje svih institucionalnih nadležnosti regulatornog tijela, s posljedičnom mogućnošću da se ta aktivnost neizravno i djelomično (u razmjernim dijelovima) pripiše sektoru poštanskih usluga? 3.
Protivi li se načelima proporcionalnosti i nediskriminacije, članku 9. stavku 2. drugom podstavku četvrtoj alineji, članku 9. stavku 2.
trećem podstavku te članku 22.
Direktive 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997.
o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga, kako je izmijenjena Direktivom 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. veljače 2008.
o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici, nacionalni propis kao što je onaj talijanski (kako proizlazi iz članka 1. stavaka 65. i 66.
Zakona br. 266 od 23. prosinca 2005. te članka 65.
Uredbe sa zakonskom snagom br.
50 od 24. travnja 2017., koja je uz izmjene pretvorena u Zakon br.
96 od 21. lipnja 2017.), kojim se određuje da obvezu doprinosa financiranju regulatornog tijela za poštanski sektor snose pružatelji usluga u poštanskom sektoru, pri čemu ne postoji mogućnost razlikovanja između položaja pružateljâ usluga ekspresne pošte i položaja pružateljâ univerzalne usluge, a samim time ni mogućnost da se uzme u obzir drukčiji intenzitet regulatorne aktivnosti koju nacionalno regulatorno tijelo provodi u pogledu različitih vrsta poštanskih usluga?
(1) (2)
SL 1998, L 15, str. 14.
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 53.)
SL 2008, L 52, str. 3.
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 214. i ispravak SL 2015., L 225, str. 49.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 1. travnja 2022.
uputio Cour d'appel de Bruxelles (Belgija)– État belge/Autorité de protection des données (Predmet C-231/22) (2022/C 257/32) Jezik postupka: francuski Sud koji je uputio zahtjev Cour d'appel de Bruxelles
Stranke glavnog postupka Tužitelj: État belge Tuženik: Autorité de protection des données
Prethodna pitanja 1.
Treba li članak 4. točku 7.
Opće uredbe o zaštiti podataka (1) tumačiti na način da službeni list države članice, kojem je povjerena zadaća javne usluge objave i pohrane službenih dokumenata, koji je na temelju primjenjivog nacionalnog zakonodavstva zadužen za objavu službenih akata i dokumenata čiju mu objavu nalažu treća javna tijela i koje mu ta tijela dostave nakon što su ona sama obradila osobne podatke koje ti akti i dokumenti sadržavaju a da mu pritom nacionalni zakonodavac nije dodijelio diskrecijsku ovlast u pogledu sadržaja dokumenata za objavu ni u pogledu svrhe i sredstava objave, ima svojstvo voditelja obrade?