4.7.2022
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 257/25
2) Onko yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden täysimääräisen toteuttamis­ en osalta 20.2.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/6/EY, 9 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan neljättä luetelmakohtaa ja 22 artiklaa tulkittava siten, että niissä sallitaan sisällytettävän toimintakustannuksiin, jotka postipalvelujen tarjoajat rahoittavat, myös yleispalvelun soveltamisalan ulkopuolelle jääviä postipalveluja koskevan sääntelytoiminnan ylläpitokustannukset sekä hallintorakenteita ja toimintaohjelmaa koskevat kustannukset (ns. poikkialaiset rakenteet), vaikka niiden toimintaa ei ole suunnattu suoraan postipalvelujen markkinoiden sääntelyyn mutta sillä kuitenkin edistetään viranomaisen kaikkia institutionaalisia valtuuksia, mistä seuraa, että niitä voidaan kohdistaa välillisesti ja osittain (suhteellisin osuuksin) postipalvelualalle?
3) Ovatko suhteellisuusperiaate, syrjintäkiellon periaate, yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden täysimääräisen toteuttamisen osalta 20.2.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/6/EY, 9 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan neljäs luetelmakohta ja kolmas alakohta sekä 22 artikla esteenä Italian lainsäädännön (joka ilmenee 23.12.2005 annetun lain nro 266 1 §:n 65 ja 66 momentista, ja 24.4.2017 annetun asetuksen (decreto legge) nro 50, josta on muutettuna tullut 21.6.2017 annettu laki nro 96, 65 §:stä) kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, kun siinä asetetaan postialan toimijoille velvoite osallistua postialan sääntelyviranomaisen toiminnan rahoittamiseen ilman että olisi mahdollista erottaa pikapostipalvelujen tarjoajien asemaa yleispalvelun tarjoajien asemasta, jolloin ei siis ole mahdollista arvioida kansallisen sääntelyviranomaisen sääntelytoiminnan laajuutta erilaisten postipalvelujen osalta?
(1) (2)
EUVL 1998, L 15, s. 14.
EUVL 2008, L 52, s. 3.
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 1.4.2022 – Belgian valtio v.
Autorité de protection des données (Asia C-231/22) (2022/C 257/32) Oikeudenkäyntikieli: ranska Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin Cour d'appel de Bruxelles
Pääasian asianosaiset Kantaja: Belgian valtio Vastaaja: Autorité de protection des données
Ennakkoratkaisukysymykset 1) Onko yleisen tietosuoja-asetuksen (1) 4 artiklan 7 alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltion virallinen lehti – jolle on annettu virallisten asiakirjojen julkaisemista ja säilyttämistä koskeva julkisen palvelun tehtävä ja jonka on sovellettavan kansallisen lainsäädännön nojalla julkaistava viralliset toimet ja asiakirjat, jotka kolmannet julkiset elimet määräävät sen julkaistaviksi, sellaisina kuin nämä elimet ovat ne sille toimittaneet sen jälkeen, kun ne ovat ensin itse käsitelleet näiden toimien ja asiakirjojen sisältämiä henkilötietoja, mutta jolle kansallinen lainsäätäjä ei ole antanut mitään harkintavaltaa vaikuttaa julkaisemiensa asiakirjojen sisältöön eikä julkaisemisen tarkoituksiin ja keinoihin – on rekisterinpitäjä?